Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/212 · K. 2022/595
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 K. 2022/595

E. 2019/212K. 2022/5954 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıtazminathaksız fiilişletme hesabı esasıkatma değer vergisiödeme emribilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuborca itirazgecikme zammıhak düşürücü süreistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2018 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in müvekkil şirketin ... no ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğu, 18/03/2009,17/04/2009, 03/06/2009,21/08/2009 ve 01/02/2010 tarihlerinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanaklar tutulmuş olup, bu tutanaklara istinaden tahakkuk eden 17/04/2009, 15/05/2009, 30/06/2009, 18/09/2009 ve 03/03/2010 son ödeme tarihli faturaların bedelini ödemediğini, bu sebepten müvekkil şirket tarafından davalıya karşı son ödeme süresi geçen faturaların tahsili amacıyla .... İcra müdürlüğü ... E sayılı dosyasıyla ilamsız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/212 Esas KARAR NO:2022/595

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2018 KARAR TARİHİ:04/10/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in müvekkil şirketin ... no ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğu, 18/03/2009,17/04/2009, 03/06/2009,21/08/2009 ve 01/02/2010 tarihlerinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanaklar tutulmuş olup, bu tutanaklara istinaden tahakkuk eden 17/04/2009, 15/05/2009, 30/06/2009, 18/09/2009 ve 03/03/2010 son ödeme tarihli faturaların bedelini ödemediğini, bu sebepten müvekkil şirket tarafından davalıya karşı son ödeme süresi geçen faturaların tahsili amacıyla .... İcra müdürlüğü ... E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise 08/02/2018 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Bu nedenlerden dolayı .... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, Davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22.01.2021 tarihinde uyaptan sunduğu dilekçesi , dava dilekçesinde icra dosya numarasının sehven hatalı yazıldığını, dava konusu olan icra dosyasının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası olduğunu bildirmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Mahkememizce 2018/... esas ve 2018/... karar sayılı 03/08/2018 tarihli kararı ile, "Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/968 Karar No: 2016/2426 sayılı ilamında belirtildiği üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTKnun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler. Yarg...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 24

I - Genel olarak1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2023/135

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2022/890

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2023/605

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 · K. 2023/14

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2023/686

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2023/344

25 Nisan 2023