DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.01.2018 KARAR TARİHİ: 14.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ tarafından satın alındığını, bu satın alınma esnasında ----- ticari ilişki içinde olduğu tüm firmalara karşı olan hak ve yükümlülükler Davalı firmaya geçtiğini, bu kapsamda davalı firmanın müvekkil şirkete karşı olan hak ve yükümlülüğü de bu şirket devri esnasında başladığını, müvekkili şirketin davalı firmaya en son ödemesini 22 Mayıs 2012 tarihinde gerçekleştirdiğini, ----davalı firma tarafından satın alınması sürecine kadar --- ait ürünlerin müvekkili şirketin tarafından kesintisiz bir şekilde---------- satıldığını, ----- satış gücü müvekkil şirket tarafından korunduğunu, geliştirildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/760 Esas KARAR NO: 2024/449 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.01.2018 KARAR TARİHİ: 14.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ tarafından satın alındığını, bu satın alınma esnasında ----- ticari ilişki içinde olduğu tüm firmalara karşı olan hak ve yükümlülükler Davalı firmaya geçtiğini, bu kapsamda davalı firmanın müvekkil şirkete karşı olan hak ve yükümlülüğü de bu şirket devri esnasında başladığını, müvekkili şirketin davalı firmaya en son ödemesini 22 Mayıs 2012 tarihinde gerçekleştirdiğini, ----davalı firma tarafından satın alınması sürecine kadar --- ait ürünlerin müvekkili şirketin tarafından kesintisiz bir şekilde---------- satıldığını, ----- satış gücü müvekkil şirket tarafından korunduğunu, geliştirildiğini, çalışılan yıllar süresince devamlı arttırılarak ---- adına çok ciddi bir pazar yaratıldığını, bu süreçte ----- tarafından düzenlenip gönderilen faturaların müvekkili şirketçe düzenli olarak ödendiğini, ----- davalı firma tarafından satın alınmasından bir süre sonra davalı firma tarafından herhangi bir haklı neden gösterilmeden müvekkil şirketin --------- distribütörlük ve acentelik ilişkisinin tanınmadığı ifade edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişki ürün temin etmemek yoluyla sonlandırıldığını, davalı firmanın,---- ile müvekkili şirket arasında 8 yıl süren ticari ilişkiyi ------- satın alınması sonrasında tanımadığını, müvekkili şirketin davalı firma yetkilileriyle hem sözlü hem de yazılı olarak iletişim kurmaya çalıştığı, ürün talebinde bulunduğunu ancak hiçbir olumlu sonuç alamadığını, davalı firma tarafından taraflar arasındaki ticari ilişkinin haksız sona erdirilmesinden dolayı şimdilik 10.000-TL talep edildiğini, şimdilik 10.000-TL denkleştirme tazminatının davalı firma tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile belirsiz alacak davası olarak; davalı Firma tarafından taraflar arasındaki ticari ilişkinin haksız sona erdirilmesinden dolayı şimdilik 10.000-TL, denkleştirme tazminatı olarak da şimdilik 10.000-TL, toplam şimdilik 20.000-TL alacaklarının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişledir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------tarihinde, birleşme suretiyle devraldığını, davacının ------------ münhasır distribütör ve acentelik yetkisinin bulunmadığını, davacı ile ticari ilişkinin ---- yüzlerce müşterisiyle olan mutad ürün alım satımından kaynaklandığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin de 2011 yılında değil, 2010 yılında davacının talebi üzerine fiilen sona erdirildiğini, çünkü davacı şirketin ortaklarının kurduğu ------ isimli yeni bir fi...