.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.07.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin tarım işçisi olarak çalıştıklarını, 17/09/2017 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile işçilere su dağıtımı yaptığı esnada müvekkillerinin çocuğu olan ...'nun ölümüne neden olduklarını belirterek müvekkili ... için 800,00 TL, müvekkili ... için 800,00 TL olmak üzere toplam 1.600,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne, davacılardan ... için 800,00 TL ve ... için 800,00 TL maddi tazminatın 06/12/2018 tarihinden itibaren...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1792 - 2024/1204 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1792 KARAR NO : 2024/1204
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Destekten Yoksun Kalmaya Dayalı Tazminat KARAR TARİHİ : 14/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.07.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin tarım işçisi olarak çalıştıklarını, 17/09/2017 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile işçilere su dağıtımı yaptığı esnada müvekkillerinin çocuğu olan ...'nun ölümüne neden olduklarını belirterek müvekkili ... için 800,00 TL, müvekkili ... için 800,00 TL olmak üzere toplam 1.600,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne, davacılardan ... için 800,00 TL ve ... için 800,00 TL maddi tazminatın 06/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, adı geçen davacıların fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; meydana gelen kazada yaya konumunda bulunan 5 yaşındaki müteveffanın kusurunun bulunmadığına dair hazırlanan kusur raporu esas alınarak hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının TRH yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz esas alınarak hesaplanması gerekirken Anayasa Mahkemesi iptal kararı bahane edilerek ve iptal kararı Anayasaya aykırı bir şekilde geriye yürütülmesinin hukuka aykırı olduğunu, hesaplamada progresif rant yönteminin kullanılmasının kabul edilemeyeceğini, yerel mahkemece aldırılan raporda AGİ dahil bekar net asgari ücret üzerinden çalışıldığını, ancak raporda sırasıyla AGİ dahil bekar, evli eşi çalışmayan, evli eşi çalışmayan 1 çocuklu ve evli eşi çalışmayan 2 çocuklu net asgari ücreti üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, müteveffa için askerlik çalışmasına yer verilmediğini, müteveffanın 20 yaşında askere gideceği ve 6 ay askerlik yapacağı varsayımı altında hesaplama yapılması gerektiğini, müteveffanın 18 yaşında gelir elde etmeye başlayacağı varsayımı altında anne ve babası için ayrı ayrı %5 oranında yetiştirme masrafının hesaplanması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucu açılmış olan destekten yoksun kalma tazminatı talebine iliş...