Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2272 · K. 2024/1894
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2272 K. 2024/1894

E. 2022/2272K. 2024/189410 Eylül 2024
tazminatbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıiaderayiç değeriptal kararıanonim şirketstopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

....Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/06/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'e ait ... plakalı araç 26/01/2021 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki aracın, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkiline ait aracın büyük oranda hasar görmüş olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu, ... Arabuluculuk Bürosu, ... büro dosya ve ... arabuluculuk numaralı dosyası ile anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalı sigorta şirketine, müvekkilinin hak etmiş olduğu değer kaybı tazminatının sigorta poliçesi esasları dahilinde tazmini için başvurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2272 - 2024/1894 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2272 KARAR NO : 2024/1894

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Değer Kaybına Yönelik Tazminat KARAR TARİHİ : 10/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2024

....Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/06/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'e ait ... plakalı araç 26/01/2021 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki aracın, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkiline ait aracın büyük oranda hasar görmüş olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu, ... Arabuluculuk Bürosu, ... büro dosya ve ... arabuluculuk numaralı dosyası ile anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalı sigorta şirketine, müvekkilinin hak etmiş olduğu değer kaybı tazminatının sigorta poliçesi esasları dahilinde tazmini için başvurulduğunu, davalı tarafça başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, şimdilik 100,00TL değer kaybı tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı olmak üzere yapılan talebe istinaden ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti olan 41.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, fakat müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğundan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 35.865,00-TL'nin 09/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; değer kaybı hesaplaması, poliçe tanzim tarihi itibari ile yürürlükte olan Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan kriterlere göre yapılması gerektiğini, yapılan tespit hatalı olup reel değer kaybını göstermediğini, olay tarihindeki 2.el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki fark olup raporda yapılan tespitlerde uğranılan değer kaybının kaza tarihinde 33.626,00 TL olduğu tespiti yapıldığını, yani dava tarihindeki değil kaza tarihindeki değer kaybı esas alınarak h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1792 · K. 2024/1204

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1842 · K. 2024/1282

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2249 · K. 2024/1928

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1795 · K. 2024/1249

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1805 · K. 2024/1252

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2257 · K. 2024/1917

12 Eylül 2024