Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/783 · K. 2024/379
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 K. 2024/379

E. 2022/783K. 2024/37914 Mayıs 2024
menfi tespitkambiyo seneditespit davasıispat yüküiadeistinaf yoluödeme emriön incelemetedbir kararıteminat mektubuyerleşim yerialacağın tahsiliyetkiye itirazborca itirazboşanmahacizicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

....Asliye Hukuk Mahkemesi ... sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı borçlunun eski eşi olduğunu, müvekkilinin evliliğinin ilk yıllarında kayınvalidesi ... üzerine ... giriş daire ile 6 dönüm üzüm bağı ve bir dönüm daha yine ... üzerine ... tarla aldığını, ödemesini kayınpederi ... adına kredi kullanarak ... Bankası ... merkez şubesinden yapıldığını, ancak, müvekkilinin bütün borçları kendisinin ödemeye başladığını, fakat müvekkilinin evliliği kötüye gidince, kendi köyüne zaman zaman gidip gelmesi durumunda kaldığı için davalının ailesi özellikle babası ...'ın da baskısıyla ve onun ricasını kıramadığı için, rakam yazılı fakat tarihleri boş bırakılan senedi tüm kredi borçlarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/783 Esas KARAR NO :2024/379

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2022 KARAR TARİHİ:14/05/2024

....Asliye Hukuk Mahkemesi ... sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı borçlunun eski eşi olduğunu, müvekkilinin evliliğinin ilk yıllarında kayınvalidesi ... üzerine ... giriş daire ile 6 dönüm üzüm bağı ve bir dönüm daha yine ... üzerine ... tarla aldığını, ödemesini kayınpederi ... adına kredi kullanarak ... Bankası ... merkez şubesinden yapıldığını, ancak, müvekkilinin bütün borçları kendisinin ödemeye başladığını, fakat müvekkilinin evliliği kötüye gidince, kendi köyüne zaman zaman gidip gelmesi durumunda kaldığı için davalının ailesi özellikle babası ...'ın da baskısıyla ve onun ricasını kıramadığı için, rakam yazılı fakat tarihleri boş bırakılan senedi tüm kredi borçlarının ödenmesi üzerine teminat olarak çok sevdiği ve saydığı ...'ı kıramayarak verdiğini, müvekkilinin eski kayınpederi adına bütün kredi borçlarını ödedikten sonra müvekkilinden alınan teminat senetlerini müvekkiline iadesi sözünün verildiğini, ancak, müvekkilinin eski kayınpederinin, müvekkilinin kredinin tamamını ödemesine rağmen senetleri iade etmediğini, müvekkili aleyhine icra takibine başladığını, bu nedenlerle, müvekkilinin sürekli bir geliri olmadığından, sadece emekli maaşı ile geçinmeye çalıştığından müvekkiline tedbir kararını nakit olarak değilde üzerine kayıtlı 5/1 hisse sahibi olduğu yaşadığı yer olan ...'de bulunan taşınmazın tapusu üzerine haciz konulmasına, müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takiple ilgili olarak, davalıya hiçbir borcunun olmadığının tespiti ile açtıkları menfi tespit davasının kabulü ile yargılama giderli ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz yerde açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, davalı ...'ın yerleşim yerinin ... olduğunu, bu nedenle yetkili yer ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ispat yükümlülüğü davacıda olduğunu, dava konusu senet kambiyo vasfına haiz olduğunu, senedin teminat senedi olduğu yönündeki iddialar hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, senette üzerinde teminata ilişkin olduğuna dair bir kayıt bulunmadığını, senedin teminata ilişkin olduğuna dair yazılı bir belge ya da başkaca bir senette davacı tarafından ileri sürüldüğünü, borçlu tarafından senedin teminat senedi olduğunu gösterir somut bir delil, belge ya da başkaca senet ortaya konulmadığı için bu yöndeki iddiaları da yersiz olup reddinin gerektiğini, takibin bonoya dayalı olması sebebiyle ile TTK'nın bono, ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olup, bağımsız borç ikrarını içerir hükmü karşısında senet sebepten mücerret olduğunu, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/325 · K. 2025/451

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2025/1003

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/161 · K. 2025/805

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2025/508

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2023/481

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/194 · K. 2022/641

25 Ekim 2022