Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davacının o dönem şirket borçlarından dolayı çok borcu olduğundan ve çok sayıda icra dosyası olduğundan ötürü bu dosyadan gelen takipte şahsi borçlu olduğunu zannederek takibe itiraz etmediğini, ancak bir süre sonra dosyadan icra takip işlemleri yapılınca davacının adliyeye gidip bu dosyayı incelediğinde söz konusu icra takip dosyasında bulunan çekin keşidecisinin yetkilisi olduğu ... İnş Malzemeleri San ve Tic Ltd Şti olduğunun ancak herhangi bir aval vermediği gibi şahsını borçlandırıcı olarak bu çeki imzalamadığı bu borçtan sorumlu olamayacağını öğrendiğini, icra takip ve ödeme emrinde ... olarak icra takibi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/194 Esas KARAR NO:2022/641
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2020 KARAR TARİHİ:25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davacının o dönem şirket borçlarından dolayı çok borcu olduğundan ve çok sayıda icra dosyası olduğundan ötürü bu dosyadan gelen takipte şahsi borçlu olduğunu zannederek takibe itiraz etmediğini, ancak bir süre sonra dosyadan icra takip işlemleri yapılınca davacının adliyeye gidip bu dosyayı incelediğinde söz konusu icra takip dosyasında bulunan çekin keşidecisinin yetkilisi olduğu ... İnş Malzemeleri San ve Tic Ltd Şti olduğunun ancak herhangi bir aval vermediği gibi şahsını borçlandırıcı olarak bu çeki imzalamadığı bu borçtan sorumlu olamayacağını öğrendiğini, icra takip ve ödeme emrinde ... olarak icra takibi yapıldığını, davacı aleyhine açılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, takip alacaklısının kötü niyetli olduğunu, davacının yetkilisi olduğu şirketin borcundan dolayı şahıs olarak hukuka aykırı olarak taraf gösterilip işlem yapıldığını beyanla, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı iflas idaresine usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalının tasfiye işlemlerinin basit tasfiye usulü ile ... 1.İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğü ve iflas kararının kesinleşmediği görülmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil kayıtları, çek sureti, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...İnş San Tic Ltd Şti tarafından borçlu ... İnş Malz San ve Tic Ltd Şti, ... San ve Tic AŞ, ... aleyhine 25.551,00TL asıl alacak, 350,26TL geçmiş gün faizi, 76,65TL komisyon, 2.555,10TL çek tazminatı olmak üzere toplam 28.553,01TL üzerinden takip yapıldığı görülmüştür. ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ...İnş San Tic Ltd Şti aleyhine 28/10/2019 tarihinde açılan icra takibine itiraz, takibin taliki veya iptali, imzaya itiraz davası olup, 11/11/2021 tarihli ilam ile imzaya itirazın kabulüne karar verilerek, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında sahtecilik iddiası haklı bulunduğundan, itiraz eden borçlu yönünden takibin durdurulmasına, alacaklının senedi takibe koymada kötü niyetli ve ağır kusuru ispatlanamadığından alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Dava, davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu edilen çek nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti tale...