Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., ... ... şirketi aracılığıyla ayakkabı imalatı yaptırarak yaptırdığı ayakkabıları ihraç etmekte, ülkemize döviz kazandırmaya çalışmakta olduğunu, ancak dolandırılması nedeniyle bütün faaliyetlerine darbe vurulduğunu, şirketini kapatmak zorunda kaldığını, bankalardaki itibarı sıfırlandığını, mağdur edildiğini, müvekkili ayakkabı imal ettirmek istediğini, ... isimli ayakkabı imalatı yapan bir kişiye bir ortak tanıdıkları vasıtasıyla ilettiğini, ... istenilen özelliklerde ayakkabı imalatı yapabileceğini, ancak maddi güçlük içinde bulunduğunu, bu nedenle ayakkabı üretimi için gerekli malzemenin alınması gerektiğini söylediğini, bunun üzerine müvekkili 15/03/2018'de 10.000 USD bedelli bir çek düzenleyerek...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/81 Esas KARAR NO :2025/1003
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2020 KARAR TARİHİ:16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., ... ... şirketi aracılığıyla ayakkabı imalatı yaptırarak yaptırdığı ayakkabıları ihraç etmekte, ülkemize döviz kazandırmaya çalışmakta olduğunu, ancak dolandırılması nedeniyle bütün faaliyetlerine darbe vurulduğunu, şirketini kapatmak zorunda kaldığını, bankalardaki itibarı sıfırlandığını, mağdur edildiğini, müvekkili ayakkabı imal ettirmek istediğini, ... isimli ayakkabı imalatı yapan bir kişiye bir ortak tanıdıkları vasıtasıyla ilettiğini, ... istenilen özelliklerde ayakkabı imalatı yapabileceğini, ancak maddi güçlük içinde bulunduğunu, bu nedenle ayakkabı üretimi için gerekli malzemenin alınması gerektiğini söylediğini, bunun üzerine müvekkili 15/03/2018'de 10.000 USD bedelli bir çek düzenleyerek ...'e verdiğini, ..., kardeşi ... ayakkabı imalatı yapılırken tanıdığını belirttiği ... Yan Sanayi Ve Ticaret daha sonra müvekkili 18 Mart 2019 tarihinde 10.000 USD bedelli bir çeki hamiline olarak düzenleyerek malzeme alması için ...'e verdiğini, ancak daha sonra ... Ticaretin yetkilisi ... ...'in oğlu ... ...'in isteği üzerine müvekkili, çekin hamiline yazan bölümünü ... olarak değiştirdiğini, ... de müvekkilden aldığı 10.000 USD bedelli çeki ciro edip müvekkilin istediği malzeme listesi ile birlikte ... ...'e verdiğini, ... ... malzemeleri 1 hafta - 10 gün içinde göndereceğini söylediklerini, ... çeki ciro ederken adını çekin arkasına ... olarak yazdığını, adını farklı şekilde yazılmasını da ... ...'in istediğini belirttiğini, müvekkili ... Yan Sanayi Ve Ticaret A.Ş. tarafından cari hesap ekstresi gönderildiğini, müvekkili bu ekstrede ... Ticaret Tarafından ... Ayakkabı ... ... diye bir cari hesap açılmış olduğunu, müvekkili çek bedelinin büyük kısmının ...'in kardeşi ... ...'in borcundan düşüldüğünü cari hesabı sonradan incelediğinde gördüğünü, daha sonra ... Ticaret müvekkili adına uyduruk makbuzlarla 06/04/2019'da 3465 TL, 1l/04/2019'da 2137 TL değerinde mal teslim ettiklerini, ... ticaret tarafından ...'in ticari kaydı olmaması nedeniyle müvekkilin şirketine fatura kesilmesi gerektiği halde müvekkile fatura da kesilmediğini, 10.000 USD çek bedelinin 38.000 TL ödeme olarak yazılmış olduğunu gördüğünü, müvekkilin bildiği kadarıyla ... Ayakkabı diye bir şirket olmadığını, yine ... ... diye birisi de olmadığını, ..., ... diye adını kullanmakta olduğunu, müvekkili, ... Ticaretin cari hesabına ... Ayakkabı diye ...'in kaydedildiğini, gönderilen malların faturası kesilmeden uyduruk makbuzlarla sipariş verilen malzemenin çok az bir bölümünün ...'e tesliminin yapıldığını gördüğünü, gönderilen mallar, sipariş verilen ayakkabıları üretimine yeterli malzemeler olmadığını ... tarafından da bi...