Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin seyahat acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile --------- adet paket ------- imzaladığını, müvekkilinin düzenlenecek fuarların konaklama ve ulaşım hizmetlerini karşılamak üzere otel ve uçak için ödemeler yaptığını, Covid-19 sebebiyle ülkemizde yurt dışı çıkış yasağı ilan edildiğini ve söz konusu turlar zorunlu olarak gerçekleştirilemediğini, davalının mücbir sebebin varlığına rağmen kötü niyetli olarak müvekkilden sözleşmeden kaynaklı alacak talep ettiğini ve bu alacağın ------ ile takibe konu ettiğini, söz konusu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından ---------- dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, dosyanın halen derdest olduğunu, dosya kapsamında mahkemece ihtiyati haciz...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/750 Esas KARAR NO:2024/358 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin seyahat acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile --------- adet paket ------- imzaladığını, müvekkilinin düzenlenecek fuarların konaklama ve ulaşım hizmetlerini karşılamak üzere otel ve uçak için ödemeler yaptığını, Covid-19 sebebiyle ülkemizde yurt dışı çıkış yasağı ilan edildiğini ve söz konusu turlar zorunlu olarak gerçekleştirilemediğini, davalının mücbir sebebin varlığına rağmen kötü niyetli olarak müvekkilden sözleşmeden kaynaklı alacak talep ettiğini ve bu alacağın ------ ile takibe konu ettiğini, söz konusu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından ---------- dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, dosyanın halen derdest olduğunu, dosya kapsamında mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesi nedeniyle davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine hacizlerin yapıldığını, müvekkilinin ticari hayatına devam edebilmesi için söz konusu borcun tamamını ödediğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafa yapılan tahsilatın iadesi gerektiğini, mücbir sebeplerden dolayı vizeler ve turların iptal edildiğini, davalı şirkete iyi niyetle otel ve hava yoluna yaptığı ödemeleri iade etmeyi kabul ettiklerini, davalı şirket müvekkile yaptığı tüm ödemeleri TL cinsinden yaptığını ancak iadeyi güncel EURO kuru üzerinden talep ettiğini, davalının --------- esas sayılı dosyası ile takip tarihindeki kur üzerinden 3.980,00 Euro'nun tahsili için icra takibi başlattığını, tahsilatı tahsil tarihindeki kur üzerinden aldığını, icra takibinin haksız olduğunu, müvekkilinin hizmet bedelinin ödenmesi ile ilgili seçimlik hakkının söz konusu olduğunu, başka ülke para birimiyle ve ülke para birimiyle ödenmesi amacıyla banka hesaplarına ait iban numaraları paylaşıldığını, davalı şirketin faturada belirtilen TL hesabını seçtiğini ve ülke para birimiyle ödendiğini, davalının buna rağmen iadeyi güncel kur üzerinden talep etmesinin hukuki karşılığı bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu fuarların gerçekleşmemesinde kusurunun bulunmadığını, davalı şirket ödemeyi TL üzerinden yapmasına rağmen Euro üzerinden ödemiş gibi takip tarihindeki kur oranını baz alarak icra takibi başlatması haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, ihtiyati haciz talibinde bulunduklarını, davalı hakkında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini iddia ederek; müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 111.228,46 TL'nin ödme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile istirdadına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili...