DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/06/2022 KARAR TARİHİ:25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, personelini taşıyacak servis aracı için -------üzerinden verilen ilana istinaden ------- niteliğinde dizayn edilecek-----aracı satın almak için borçlu davalı tarafla iletişime geçtiğini ve araflar arasında ---tarihinde ------ imzalandığını, davacı şirket tarafından ----------- ödemede bulunulduğunu, davalı borçlu tarafından sözleşme konusu araç davacı şirkete teslim edilemediğinden, 18.05.2022 tarihli sözleşmenin----------maddesi gereğince davacı şirket tarafından 30.000,00 TL cayma bedeli mahsup edilerek hazırlanmış olan 01.06.2022 tarihli protokol doğrultusunda 525.000,00 TL üzerinden icra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/507 Esas KARAR NO:2023/479 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/06/2022 KARAR TARİHİ:25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, personelini taşıyacak servis aracı için -------üzerinden verilen ilana istinaden ------- niteliğinde dizayn edilecek-----aracı satın almak için borçlu davalı tarafla iletişime geçtiğini ve araflar arasında ---tarihinde ------ imzalandığını, davacı şirket tarafından ----------- ödemede bulunulduğunu, davalı borçlu tarafından sözleşme konusu araç davacı şirkete teslim edilemediğinden, 18.05.2022 tarihli sözleşmenin----------maddesi gereğince davacı şirket tarafından 30.000,00 TL cayma bedeli mahsup edilerek hazırlanmış olan 01.06.2022 tarihli protokol doğrultusunda 525.000,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, 06.07.2022 tarihinde icra takibi başlatıldıktan sonra 07.06.2022 tarihinde davalı şirket tarafından müvekkil şirket hesabına "Araç Bedel İadesi" açıklamasıyla 200.000,00 TL ödeme yapıldığının fark edildiğini, davalı şirketin kısmi olarak yaptığı ödemeyi davacı şirkete bildirmediğini, kısmi ödeme için tarihi ile birlikte icra dosyasına haricen tahsil bildirimi yapıldığını, davalı şirketin, borcunu kısmen ödeyerek protokol ve borcun varlığını kabul ettiğini, bu sebeple de dava açılışında takip çıkış miktarından 200.000,00TL'nin düşüldüğünü, ancak borçlunun 200.000,00TL'lik kısmi ödemesinde ne davacı şirkete ne de dosyaya bir bildirimde bulunmaması sebebiyle borcun 200.000,00 TL'lik kısmı için de icra vekalet ücretine karar verilmesinin gerektiğini, borçlunun itirazının ve bu itiraza dayandırdığı gerekçelerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının yapmış olduğu kısmi ödeme dikkate alındığında itirazın kötüniyetli olarak takibi durdurmaya yönelik olduğunu, davalı borçlunun kısmi ödemesi, sözleşme ve protokolde vadesi ile belirlenen borç tutarının likit ve hesaplanabilir olduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğu, taraflar arasında--------------------------imzalandığını, davacı taraf ile sözleşme imzalanması hususunda anlaşılmış olup; araç ile iç dizayn bedelinin kararlaştırıldığını, ancak davacı tarafa, davalı tarafından aktarıldığı üzere; sözleşme konusu aracın iç dizayn ve satış işlemlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla ------- belirtildiği gibi sözleşme konusu aracın hazır edilip müşteri olan davacıya teslimi için 10 ila 30 günlük bir sürecin olduğunun anlaşılmakta olduğunu, hal böyle iken davacı taraf...