Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/174 · K. 2023/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 K. 2023/560

E. 2021/174K. 2023/5608 Haziran 2023
hak düşürücü süreyasal süreicra takibizamanaşımı itirazıitirazın iptalimakul süreşekil şartımal değişimiiadebedelin iadesiayıplı malicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ağırlıklı olarak ------- satış ve pazarlaması işiyle iştigal eden bir ----olduğunu, ------ direkt olarak ana imalatçılardan veya diğer tedarikçilerden tedarik ettiklerini, müvekkillerinin, ------ orijinal------- tedarikçisi olarak tanıdığı olan ------- işbirliği içine girdiğini, müvekkillinin, mal bedellerini sevkiyat öncesi peşin olarak ödeyerek ----- satın almaya başladığını, -------- tarafından tedarik edilen ------, orijinal turboşarjlara özdeş gözüktüğünü, belli bir süre sonra, müvekkilin müşterilerinin tedarik edilen ------ performansı ve kalitesi konusunda şikayette bulunmaya başladığını, artan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/174 Esas KARAR NO:2023/560 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ağırlıklı olarak ------- satış ve pazarlaması işiyle iştigal eden bir ----olduğunu, ------ direkt olarak ana imalatçılardan veya diğer tedarikçilerden tedarik ettiklerini, müvekkillerinin, ------ orijinal------- tedarikçisi olarak tanıdığı olan ------- işbirliği içine girdiğini, müvekkillinin, mal bedellerini sevkiyat öncesi peşin olarak ödeyerek ----- satın almaya başladığını, -------- tarafından tedarik edilen ------, orijinal turboşarjlara özdeş gözüktüğünü, belli bir süre sonra, müvekkilin müşterilerinin tedarik edilen ------ performansı ve kalitesi konusunda şikayette bulunmaya başladığını, artan müşteri şikayetleri üzerine yapılan teknik analizler sonucunda ---------- tarafından müvekkile tedarik edilmiş olan -------- orijinal parçalar olmadığını, kopya oldukları ortaya çıktığını, sahte olduğu tespit edilen ------------------ ilgili detayların şu şekilde olduğunu-------- tarafından üretildiği iddia olunan -----tarafından tedarik edildiğini, ---- tarihli ------ fatura tahtında parça başı birim fiyatı ------ tarafından üretildiği iddia olunan----- tarafından tedarik edilmiş ---- tarihli fatura tahtında parça başı birim fiyatı ------ tarafından üretildiği iddia olunan ----- tarafından tedarik edildiğini, ---- tarihli fatura tahtında parça başı birim fiyatının ------belirtilen turboşarjlara ek olarak, müvekkilin ----- tahtında parça başı birim fiyatı ------adet turboşarj sipariş edildiğini ancak ------olan turboşarjları teslim ettiğini, müvekkilin bu sorunu çözmek için davalı ----- irtibat halindeyken yanlış parça koduna sahip -------- orijinal olmadğını, sahte olduğunun ortaya çıktığını, -----tarafından müvekkile tedarik edilen sahte ----- yanı sıra, müvekkilin bir kısım siparişi ise bedelleri ödenmesine rağmen müvekkile teslim edildiğini, müvekkil-----fatura tahtında parça kodu------ adet ----- sipariş etmiş ve bu -------------------- bedelinin tamamını -----ödemiştir.-------- bahsi geçen parçaları tedarik edememiş ve müvekkile o parçalar yerine -----tedarik etmeyi teklif etmiştir. Ancak-----müvekkile tedarik etmediğini, yaşanan bu gecikme nedeniyle müvekkilin müşterisi siparişini iptal etmiş ve müvekkil ciddi bir zarara uğrattığını, bu nedenle, davalılara parça kodu -----müvekkile teslim etmeleri için ----- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamede davalılara verilen iki haftalık süre içinde bahsi geçen turboşarjların müvekkile teslim edilmemesi üzerine, parça kodu ----- siparişinin iptal edildiğini beyan eden ve bu ----- için----- tarihli fatura tahtında ödenmiş olan ----- faizinin ve işbu dilekçenin ---- numaralı bentlerinde belirtilen---- sah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2023/479

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/127 · K. 2023/422

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2023/322

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2023/300

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2023/611

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 · K. 2024/195

14 Mart 2024