DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2022 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine --------- sayılı dosyasından toplam 800,00 USD + 4300 TL (15,244,24-TL faiz masraf hariç) üzerinden faturalara dayalı alacağından dolayı ilamsız icra takibi açıldığını, davalı/borçlu vekili tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının yersiz ve haksız olduğunu beyanla davalı/borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itiraz nedeniyle davalı/borçlunun icra takibi ve dava konusu olan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/127 Esas KARAR NO:2023/422 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2022 KARAR TARİHİ:11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine --------- sayılı dosyasından toplam 800,00 USD + 4300 TL (15,244,24-TL faiz masraf hariç) üzerinden faturalara dayalı alacağından dolayı ilamsız icra takibi açıldığını, davalı/borçlu vekili tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının yersiz ve haksız olduğunu beyanla davalı/borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itiraz nedeniyle davalı/borçlunun icra takibi ve dava konusu olan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yargılama boyunca yalnızca dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddia ve vakıalarla bağlı kalacağını, iddia ve savunmalarını genişletmesine muvafakatlerinin olmadığını, gümrük işlerinde faaliyet gösteren müvekkili şirketin davacı taraf ile hizmet sözleşmesi imzaladığını, akabinde davacının --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirketten aldıkları --------- kapsamında kendilerine ait --------- ticari araçların yükleme yapılmak üzere 10.11.2021 tarihinde ---------- yönlendirildiği, burada bir kısım evrakların müvekkili tarafından kaybedildiği ve bu evrakların yeniden temin edilinceye değin araçların ilgili yerde kaldığı ve neticeten bu nedenle uğramış oldukları zararın tazminini talep ettiğini ancak davacıya bu ihtarnameye konu edilen olayla ilgili herhangi bir hizmet sunulmadığını, olayın yaşandığı iddia edilen ----------müvekkili tarafından hizmet sağlanan gümrük müdürlükleri arasında yer almadığını, davaya konu edilen alacağın nasıl ve ne şekilde doğduğunun belli olmadığını, davacı tarafça taraflarına rücu edildiği iddia olunan alacağın kime ödendiğine dair açıklama yapılmadığını beyanla davanın reddine ve takipte haksız ve kötüniyetli olan davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafın davalıdan aldığı gümrük hizmetinin gereği gibi verilmediği iddiasına dayalı olarak davalıya yansıttığı 4.350,00-TL bedelli ardiye faturası ve 800 USD bedelli yedek karne ve gecikme bedeli faturasına dayalı olarak davalı aleyhine---------- sayılı dosyası ile başlattığı ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası celb edilmiş, 15,244,24-TL alacağın konu edildiği takibe davalı borçlu tarafça süresi içerisinde itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafları...