DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2022 KARAR TARİHİ:04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu kapsamda davalıya farklı tarihlerde faturalar keşide edilerek gönderildiğini, ticari ilişki uyarınca ------ tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile geçmişte...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/204 Esas KARAR NO:2023/324 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2022 KARAR TARİHİ:04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu kapsamda davalıya farklı tarihlerde faturalar keşide edilerek gönderildiğini, ticari ilişki uyarınca ------ tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile geçmişte aralarında ticari ilişki bulunduğunu, alınan malların bedelinin ----- tutarları ile beraber ödendiğini, ticari ilişkinin bozulması ile bilgilerinin kullanılarak maliye kurallarına göre ıslak imzalı olarak kesilecek olan fatura ve irsaliye ile kendisine teslim edilmesi gereken herhangi bir mal teslim edilmeden, fatura bedeli ayrı, --- bedeli ayrı ayrı olarak düzenleme yapılamayacağı halde, sadece ----- bedeli olarak icra müdürlüğünden ödeme emri gönderilmesinin yasal ve hukuki olmadığını, davacı talebinin TTK hükümlerine uygun olmadığını, dolayısı ile herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine -------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura dayalı olarak toplam 7.275,21 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, mahkememiz 15/09/2022 tarihli 1.celse 1 nolu ara kararı gereği dosya mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu dosyaya alınmıştır. Bilirkişi 10/02/2023 tarihli raporda özetle; "...Davacı yanın ticari defterlerini sunmadığı, davalı yan defterlerini sunduğu, işletme defterinin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olduğu, davalı yanın ikinci sınıf tacir olduğu ve işletme defteri tuttuğu, teknik olarak bu defterler üzerinden KAYDİ anlamda borç alacak tespitinin yapılmasının mümkün olmadığı, davalının malın teslimatına itirazının bulunduğu, dosya içer...