DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- tarihinde ------ firmasının yetkilisi ---arasında sözleşme imzaladığını, ------ doğal tereyağı almak için anlaştığını,------- ürün bedeli ve artı olarak 6.000 Dolar nakliye bedeli olmak üzere 100.000 Dolar üzerinden anlaşma sağladığını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili, ----- depozito ödediğini, daha sonra --------, çalıştığı firmanın bu kaliteyi yakalayamayacağını ifade ederek müvekkilini ------- götürdüğünü, fakat müvekkilinin gittiği yerde tereyağı ihracatının yasak olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin vermiş olduğu - ------- talep ettiğini fakat geri alamadığını, ardından...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/107 Esas KARAR NO:2023/611 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- tarihinde ------ firmasının yetkilisi ---arasında sözleşme imzaladığını, ------ doğal tereyağı almak için anlaştığını,------- ürün bedeli ve artı olarak 6.000 Dolar nakliye bedeli olmak üzere 100.000 Dolar üzerinden anlaşma sağladığını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili, ----- depozito ödediğini, daha sonra --------, çalıştığı firmanın bu kaliteyi yakalayamayacağını ifade ederek müvekkilini ------- götürdüğünü, fakat müvekkilinin gittiği yerde tereyağı ihracatının yasak olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin vermiş olduğu - ------- talep ettiğini fakat geri alamadığını, ardından taraflarınca------------- dosya ile icra takibi açıldığını, 27/12/2022 tarihinde borçlu yan tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, ayrıca ilgilinin itirazda imzaya itirazının bulunmadığını, taraflarınca ekte sunulacak borca itiraz dilekçesindeki imzanın ikrar edildiğini, son olarak anlaşmayı imzalayan tarafların gerçek kişi olduğunu fakat -------- yetkilisi olarak işlem yaptığını, ayrıca ilgilinin ticaret, ihracata yönelik olduğu için ticari iş içermediğini, iş bu vb. adli yardım taleplerinin kabulüne, ---------- sayılı dosyaya yapılan itirazın kaldırılmasına ve dosyanın devamına, davalı tarafın aleyhine dosyadaki alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------arasında resmi olarak gerçekleşmiş olduğunu, şahsının ve firmayı tanıştırıp biraraya getirmekten başka bir ilişkisinin bulunmadığını, işbu minvalde husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının ihbar edilenler davayı yönlendirmesi gerekirken taraflarıns açmış bulunduğunu, usul yönünden mahkemenin görevsiz olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, açılan takip ve davanın sebepsiz zenginleşme iddiasına dayandırıldığını, iş bu vb. Nedenlerle öncelikle davanın görevsiz mahkemede açılması sebebiyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, icra takibinde alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. 6335 sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkeme...