Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/250 · K. 2024/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/250 K. 2024/392

E. 2021/250K. 2024/39215 Mayıs 2024
kambiyo senedimenfi tespitispat yükübağımsız bölümiadesatış sözleşmesitaşınmaz satışıtaşınmaz satış sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2018 KARAR TARİHİ:15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davaya konu bağımsız bölüme ilişkin 19/07/2018 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, söz konusu taşınmazların yapılma aşamasında bulunduğunu, bu nedenle davacının bu taşınmazları topraktan aldığını, karşılık olarak davalıya çek verildiğini, davalı ile eşi ... arasında vekaletname ilişkisi bulunduğunu, bu vekaletname nedeniyle müvekkilinin söz konusu sözleşmeyi davalının eşiyle yaptığını, sözleşme sonrasında ...'in 27/08/2018 tarihinde intihar ederek hayatını kaybettiğini, bu olaydan bir süre sonra müvekkilinin çeklerini ya da bağımsız bölümlerin tapularını talep ettiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/250 Esas KARAR NO :2024/392

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2018 KARAR TARİHİ:15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davaya konu bağımsız bölüme ilişkin 19/07/2018 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, söz konusu taşınmazların yapılma aşamasında bulunduğunu, bu nedenle davacının bu taşınmazları topraktan aldığını, karşılık olarak davalıya çek verildiğini, davalı ile eşi ... arasında vekaletname ilişkisi bulunduğunu, bu vekaletname nedeniyle müvekkilinin söz konusu sözleşmeyi davalının eşiyle yaptığını, sözleşme sonrasında ...'in 27/08/2018 tarihinde intihar ederek hayatını kaybettiğini, bu olaydan bir süre sonra müvekkilinin çeklerini ya da bağımsız bölümlerin tapularını talep ettiğini, davalı tarafça müvekkilinin oyalatıldığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından, davaya konu çekin 19/07/2018 tarihli taşınmaz satış sözleşmesi istinaden davalının eşine verildiği davalı ile müteveffa eşi ... arasında vekaletname ilişkisi bulunduğunu, bu vekaletname nedeniyle müvekkilinin söz konusu sözleşmeyi davalının eşiyle yaptığını ancak taşınmaz devredilmediğinden bahisle bedelsiz kalan çek sebebiyle menfi tespit istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. ... ve Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, tapu kayıtlarının gönderildiği kayıtların incelemesinde bildirilen taşınmazın dava dışı şirket adına kayıtlı iken 2022 yılında yine dava dışı ... adına devir ve tescilinin yapılmış olduğu, ... tarafından verilen yanıt ile dava konusu çekin dava dışı ... Faktoring tarafından ibraz edilerek tahsil edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Dava konusu ... ... Şubesine ait, ... hesap numaralı, PG ... seri numaralı, 15/09/2018 tarihli, 100.000,00-TL bedelli çekin incelenmesinde; davacının keşideci, davalının lehtar dava dışı şirketlerin ciranta olduğu görülmüştür. Somut olayımızda dava konusu çek yönünden davacının imza inkarının bulunmadığı, davacı tarafından çekin davalıdan taşınmaz alımına rağmen taşınmazın tapu devrinin yapılmadığından bahisle bedelsiz kaldığı iddiası ile işbu dava açılmıştır. Bir kambiyo senedi olarak çek de bütün sebepten mücerret alacaklarda olduğu gibi kural olarak, uygun bir asıl borç ilişkisine, bir illi ilişkiye dayanır. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2023/641

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2024/542

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1035 · K. 2024/55

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2023/459

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2024/395

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2023/117

8 Şubat 2023