DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2020 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İşbu davaya konu çekin 30.08.2020 düzenlenme tarihli olduğunu, 2019 Aralık ayında taraflarınca çekin çalıntı olduğuna ilişkin şikâyette bulunulmuş olduğu, bu durumun çekin arkasındaki banka şerhinden dahi görülmekte olduğundan müvekkil şirketin borçlu olmadığının, ayrıca çek üzerindeki imzanın imza sirkülerine göre çıplak göz ile yapılacak muayene ve gerekse mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de tespit olunacağı üzere müvekkile ait olmadığının, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilinceye dek icra veznesinde bulunan paranın borçluya ödenmemesi için takdiren teminatsız olarak tedbir...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/582 Esas KARAR NO:2023/641
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2020 KARAR TARİHİ:18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İşbu davaya konu çekin 30.08.2020 düzenlenme tarihli olduğunu, 2019 Aralık ayında taraflarınca çekin çalıntı olduğuna ilişkin şikâyette bulunulmuş olduğu, bu durumun çekin arkasındaki banka şerhinden dahi görülmekte olduğundan müvekkil şirketin borçlu olmadığının, ayrıca çek üzerindeki imzanın imza sirkülerine göre çıplak göz ile yapılacak muayene ve gerekse mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de tespit olunacağı üzere müvekkile ait olmadığının, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilinceye dek icra veznesinde bulunan paranın borçluya ödenmemesi için takdiren teminatsız olarak tedbir karar verilmesine, çalıntı şerhine rağmen haksız surette ve kötü niyetli şekilde icra takibi yapan davalı hakkında çek bedelinin %20si kadar icra inkâr tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket takip konusu çeki usul ve yasaya uygun bir şekilde ... 'den Faktoring Sözleşmesi, alacak bildirim formu ve fatura tavsik edilerek devraldığını, bu sebeple yukarıda cirantalar ve keşideci aleyhine mahkemeniz ilgili dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili itiraz dilekçesinde çekin çalındığını beyan ettiğini, davacı tarafın bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunmaşsa da ; zayii davası ikame etmemiş olduğunu; davaya konu çek hakkında ödeme yasağı bulunmadığını, ödeme yasağı kararı olsa bile, sayın mahkemenin de takdir edeceği üzere çekin ziyaı gerekçesiyle açılan iptal davasındaki ödemeden men kararı hasımsız olarak verildiği için davaya taraf olmayan iyi niyetli üçüncü kişiyi (çek hamilini) bağlı kılmadığını, bu nedenle ; dava konusu çekte ödeme yasağı olması iyi niyetli hamilin ihtiyati haciz kararı alması ve icra takibi başlatmasına engel olmadığını, müvekkil şirketin itiraz eden borçlulardan muaccel alacağının olduğunu, borçlular ödeme yaptıklarına ilişkin herhangi bir belge ibraz edemediğini, tüm bu nedenlerle borçlu vekilinin usul ve yasaya aykırı tedbir talebinin reddine, iş bu davanın reddine , haksız ve ve kötü niyetli olarak iş bu davanın açılmasına sebebiyet veren davacı taraf aleyhine %20 'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin borçlu aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,bilirkişi raporu ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi v...