Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı işyerinin sermayesinin tamamının devlete ait bir kamu kuruluşu olduğunu, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı kararı ile ... A.Ş. Genel Müdürlüğüne ait ... İşletmesi ve Limanının (mülga ... İşletmesi) bedelsiz olarak davacı ... A.Ş.ye devredilmesinin uygun görüldüğünü, 17.02.2017 tarihi itibariyle de fiilen devralındığını, davacı kuruluşun ... A.Ş. ve davalı yüklenici firmalar arasında düzenlenen Sözleşme Devrine ilişkin protokol kapsamında davacılara devredildiğini, ayrıca ... Limanının yeni işletmecisi ... ... ... A.Ş. tarafından personel çalışmasına dayalı hizmet alım sözleşmelerinin feshedildiği ve işçilere ödenen kıdem tazminatlarının ödenmesinin davacıdan istendiğini, yüklenici firmalardan ... Org. tarafından bir kısım dönemler için...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/722 Esas KARAR NO :2024/367
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:27/10/2022 KARAR TARİHİ:15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı işyerinin sermayesinin tamamının devlete ait bir kamu kuruluşu olduğunu, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı kararı ile ... A.Ş. Genel Müdürlüğüne ait ... İşletmesi ve Limanının (mülga ... İşletmesi) bedelsiz olarak davacı ... A.Ş.ye devredilmesinin uygun görüldüğünü, 17.02.2017 tarihi itibariyle de fiilen devralındığını, davacı kuruluşun ... A.Ş. ve davalı yüklenici firmalar arasında düzenlenen Sözleşme Devrine ilişkin protokol kapsamında davacılara devredildiğini, ayrıca ... Limanının yeni işletmecisi ... ... ... A.Ş. tarafından personel çalışmasına dayalı hizmet alım sözleşmelerinin feshedildiği ve işçilere ödenen kıdem tazminatlarının ödenmesinin davacıdan istendiğini, yüklenici firmalardan ... Org. tarafından bir kısım dönemler için bir kısım dava dışı işçilere kıdem tazminatı adı altında bir kısım ödemelerin yapıldığının tespit edildiğini, diğer yüklenici firmaların bu tür bir ödeme yaptığına ilişkin tespitte bulunulamadığını, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, davalı kuruluş tarafından dava dışı 27 işçiye ödenen toplam 1.986.313,17 TL tutarındaki kıdem tazminatının davalılara sorumlulukları kapsamında rücu edilmesi ile davalılardan ödeme tarihi itibariyle (17/05/2022) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... ... ... Tic. San. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı definde bulunduklarını, dava dışı işçilerin asıl işveren konumundaki davacı işçisi olduğunu, işçilerin tüm alacak ve haklarından sorumluluk asıl işveren davacı kuruma ait olduğunu, kamu ihale kanununa göre ihale edilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları kapsamında istihdam edilen işçilerin kıdem tazminatlarının ödenmesi hakkında yönetmelik hükümleri ve iş kanunu uyarınca davalı şirketin kıdem tazminatından sorumlu tutulması mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bakanlık tarafından ödenen bedelin tamamının davalı alt işverenden talep edilmesi mümkün olmayıp, davacı kurum bedellerin yarısından sorumlu olduğunu, haksız davanın reddedilmesi gerektiğini, davalının yüklenici sıfatı ile ... işyeri sicil no ile 01.03.2007-31.05.2007 tarihleri arası 3 ay, ... işyeri sicil no ile 01.06.2007-29.02.2008 tarihleri arası 9 ay, ... işyeri sicil no ile 01.03.2008-31.12.2008 tarihleri arası 10 ay, ... işyeri sicil no ile 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arası 12 ay, ... işyeri sicil no ile 01.01.2011-31.12.2011 tarihleri arası 12 ay hizmet verdiğini, bu dönemler için 14.05.2009 tarihinde 32.820,46 TL, 30.12.2010 tarihinde 22 865,51 TL, 26.12.2011 tarihinde 28.038,70 TL kıdem tazminat ödemesi yaptığını, sorumluluğu...