Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1222 · K. 2024/436
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1222 K. 2024/436

E. 2023/1222K. 2024/43615 Mayıs 2024
teminat mektubuzamanaşımı defiiadebilirkişi raporueser sözleşmesiadi ortaklıkzamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesiyasal sürehacizadil yargılanma hakkıadil yargılanma hakkının ihlalihapis hakkıelbirliği mülkiyetiön incelemesavunma hakkısebepsiz zenginleşmetakasbozma kararıbedelin iadesialacağın tespitialacağın tahsilizorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davalılar ...A.Ş ile ....Ltd.Şti yönünden davanın zamanaşımını nedeniyle reddine, davalı ...yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ...vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; ... Şubesinin 16/04/2006 tarihli avans teminat mektubunu davalıların oluşturduğu iş ortaklığına davacının sunduğunu, davalının bu avans teminat mektubunu paraya çevirdiğini, teminat mektubunun mektuptaki şartın yerine gelmesiyle doğacak riski karşılayan bir mali mekanizma olduğunu, halbuki dava konusu olayda risk doğmadığını ve teminatın paraya çevrilmesini gerektirecek...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1222 - Karar No:2024/436 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1222 KARAR NO : 2024/436

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/27 E-2021/879 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davalılar ...A.Ş ile ....Ltd.Şti yönünden davanın zamanaşımını nedeniyle reddine, davalı ...yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ...vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; ... Şubesinin 16/04/2006 tarihli avans teminat mektubunu davalıların oluşturduğu iş ortaklığına davacının sunduğunu, davalının bu avans teminat mektubunu paraya çevirdiğini, teminat mektubunun mektuptaki şartın yerine gelmesiyle doğacak riski karşılayan bir mali mekanizma olduğunu, halbuki dava konusu olayda risk doğmadığını ve teminatın paraya çevrilmesini gerektirecek bir durumun ortaya çıkmadığını, bu nedenle teminat mektubunun haksız nakde çevrildiğini, aynı konuda Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada 230.000,00 USD tutarlı teminat mektubunun 183.873,76 USD tutarının iadesini talepte haklı olduğundan davanın kabulüne karar verildiğini, haksız olarak paraya çevrilmiş olan avans teminat mektubu nedeniyle 183.873,76 USD alacağın paraya çevrildiği tarih olan 24/02/2005 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Ltd. Şti. ve ... ... A.Ş. vekilleri cevap dilekçelerinde; davacı ile davalı şirketler arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davacının davaya konu avans teminat mektubunu sunduğunu, davacının kesin teminat mektubu sunması halinde avans teminat mektubu iade edileceğinden ve kesin teminat mektubu sunmamış olmasından dolayı avans teminatın iadesinin yapılmadığını, daha sonra davacının kesin vadeli edimini süresinde ifa etmemesi sebebiyle teminatın nakde çevrildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiş, ayrıca zaman aşımı itirazında bulunmuştur. Davalı ...ya dava dilekçesi tebliğ olunmuş, yazılı cevap dilekçesi verilmemiştir. Mahkemece 22/11/2017 tarih ve 2014/1177 Esas- 2017/926 Karar sayılı davalılar ....Ltd.Şti ile ....A.Ş aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ...vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizin 02/12/2020 tarih ve 2018/1558 Esas- 2020/1231 Karar sayılı kararı ile davalı ...vekilinin sair istinaf nedenleri, davacı vekilinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 141

1. Tören yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 176

3. Tazminat ve nafakanın ödenme biçimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1034 · K. 2024/503

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1273 · K. 2024/238

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/840 · K. 2023/1120

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1124 · K. 2023/1107

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/58 · K. 2024/234

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/70 · K. 2024/188

7 Mart 2024