DAVANIN KONUSU : İstirdat / Tazminat (Eser Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan istirdat ve tazminat istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 12/10/2011 tarihinde tam otomatik briket- parke basma makinesinin onarılması, yenilemesinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşmaya göre müvekkiline ait çalışmakta olan briket yapım makinesinin onarılması ve otomasyonunun sağlanması gerektiğini, anlaşma sonrasında makineye ait bir kısım parçaların sökülerek, davalı atölyesine taşındığını, sözleşmeye göre işin süresinin sipariş tarihinden itibaren 60 gün olup,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1034 - Karar No:2024/503 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1034 KARAR NO : 2024/503
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2023 NUMARASI : 2020/171 E-2023/112 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İstirdat / Tazminat (Eser Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan istirdat ve tazminat istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 12/10/2011 tarihinde tam otomatik briket- parke basma makinesinin onarılması, yenilemesinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşmaya göre müvekkiline ait çalışmakta olan briket yapım makinesinin onarılması ve otomasyonunun sağlanması gerektiğini, anlaşma sonrasında makineye ait bir kısım parçaların sökülerek, davalı atölyesine taşındığını, sözleşmeye göre işin süresinin sipariş tarihinden itibaren 60 gün olup, halen gerekli onarım ve otomasyon işlemleri yapılıp müvekkiline teslim edilmediği gibi, davalıya verilen 26.000,00 TLnin de iade edilmediğini, makinenin değerinin 140.000,00 TL olduğunu, Kayseri 7. Noterliğinin 12/12/2012 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile davalının temerrüde düşürüldüğünü, davalının karşı ihtarı ile makinenin teslime hazır olduğunu iddia ettiğini, ancak bu iddianın kötüniyetli olup, makinenin halen çeşitli esnaflarda bekleyen parçaları olduğunu, 12/12/2012 tarihli ihtarda makinenin teslimi için verilen 20 günlük sürenin dolması nedeniyle müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeyi feshettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalı tarafından sökülen müvekkiline ait makinenin sözleşmedeki nitelikleriyle iadesini, makine elden çıkartılmışsa makinenin bedelinin ödetilmesini, müvekkili tarafından ödenen 26.000,00 TLnin ticari faiziyle ödetilmesini, makinenin teslim edilmesi gereken 12/12/2011 tarihinden itibaren sözleşme gereği günlük 500,00 TL ödenmesi gereken gecikme cezasından 3.000,00 TLsinin dönemlik işleyen ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ayrıca müvekkilinin mahrum kaldığı kâra ilişkin olarak da 2.000,00 TLnin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 01/07/2020 tarihli beyan dilekçesinde; Kayseri 7. Noterliğinin 12/12/2012 tarih ve ... Yevmiyeli ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedilmiş olup, TBKnın 125/2 maddesi gereğince borcun ifasından vazgeçtiklerinden ve borcun ifa edilememesinden kaynaklanan doğan zararlarının giderilmesini temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiklerini, cezai şart talepleri de bulunmakta olup,...