Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının kızı ---- eşinin amcasının kızı ---- günü okuldan alıp eve dönerken davalı ---- maliki ve sürücüsü olduğu --- plakalı aracın geri geri gelirken davacının çocuğu----- ve kendisine çarptığını, kendisinin araç ile ev kapısı arasına sıkıştığını, ----aracın sağ arka tekerinin altında kaldığını, bu şekilde uğramış olduğu cismani zarara uğradığını, davalı sigortanın kaza tarihi itibariyle aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, 3000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle hüküm altına alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı yasa ile değişik 2918 sayılı KTK'nun 97.maddesi gereğince davadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmasının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/472 Esas KARAR NO: 2024/465 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/06/2016 KARAR TARİHİ: 15/05/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının kızı ---- eşinin amcasının kızı ---- günü okuldan alıp eve dönerken davalı ---- maliki ve sürücüsü olduğu --- plakalı aracın geri geri gelirken davacının çocuğu----- ve kendisine çarptığını, kendisinin araç ile ev kapısı arasına sıkıştığını, ----aracın sağ arka tekerinin altında kaldığını, bu şekilde uğramış olduğu cismani zarara uğradığını, davalı sigortanın kaza tarihi itibariyle aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, 3000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle hüküm altına alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı yasa ile değişik 2918 sayılı KTK'nun 97.maddesi gereğince davadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu ve fakat dava açılmazdan evvel kendilerine herhangi bir başvurunun yapılmadığını, davanın bu nedenle öncelikle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, delillerin kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini, dava konusu aracın kaza tarihini kapsar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin müvekkili sigorta şirketi tarafından yapıldığını, davada kusurun ve gerçek zararın ispat edilmesi gerektiğini, sigortalısına atfı kabil bir kusurun bulunmadığını beyan ederek neticede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ----- davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasında uğranılan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle açılmıştır. Dava konusu kazaya karışan ------ poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda -------tarihli kararı ile "6704 sayılı yasa ile 2918 sayılı yasanın 97. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davalı sigorta şirketi yönünden dava şartı yokluğundan davanın reddine, davalı ---------yönünden dava dosyasının tefrik edilerek mahkememiz ayrı esasına kaydedilmesine" dair verilen kararı; --------- tarihli kararı ile "... HMK'nın 115/2. maddesine aykırı şekilde tamamlanabilecek nitelikteki dava şartının tamamlanması için davacıya kesin süre verilmeksizin, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır.İlk derece mahkemesince, davalı sigorta şirketine karşı açılan dava yönünden öncelikle sigorta şirketine başvurulup başvurulmadığı araştırılıp başvurulmaması halinde tamamlanabilecek dava şartının yerine getirilmesi için davacı tarafa kesin süre verilmesi bundan sonra oluşacak duruma göre karar oluşturulması gerekirken, bunun yapılmaması nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6...