Mahkememizde görülen yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde ----- sigortalı -----sayılı aracın tek taraflı kazaya karıştığı, sigortalı araç sürücüsü -----kazada tam kusurlu ve alkollü olduğunu, kazada --------- ölümüne sebebiyet verdiğini, ------ sayılı dosyası ile müteveffa mirasçılarının şirketleri aleyhine açtığı dava yargılaması sırasında sulh protokolü ile destekten yoksunluk tazminatı olarak 22.622,00 TL ödendiğini, yasa ve poliçe genel şartları kapsamında davalı -------plaka sayılı (şirketleri nezdinde sigortalanan) sigortalı aracın zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle -------sayılı dosyasında müteveffa mirasçılarına müvekkil şirket tarafından ödenen 22.622,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/756 Esas KARAR NO:2024/288 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 23/08/2017 KARAR TARİHİ: 13/03/2024
Mahkememizde görülen yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde ----- sigortalı -----sayılı aracın tek taraflı kazaya karıştığı, sigortalı araç sürücüsü -----kazada tam kusurlu ve alkollü olduğunu, kazada --------- ölümüne sebebiyet verdiğini, ------ sayılı dosyası ile müteveffa mirasçılarının şirketleri aleyhine açtığı dava yargılaması sırasında sulh protokolü ile destekten yoksunluk tazminatı olarak 22.622,00 TL ödendiğini, yasa ve poliçe genel şartları kapsamında davalı -------plaka sayılı (şirketleri nezdinde sigortalanan) sigortalı aracın zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle -------sayılı dosyasında müteveffa mirasçılarına müvekkil şirket tarafından ödenen 22.622,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP;:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait minibüste şoför olarak çalışan ----- birlikte alkol aldığı amcası ---- evine bırakmak için aracına aldığını ve meydana gelen kazada araç içerisinde vefat ettiğini, müteveffanın mirasçıları tarafından --------- dosyası ile davacı şirket aleyhine destekten yoksunluk tazminatı talepli davanın açıldığı, destekten yoksunluk tazminatının bilirkişi raporu ile 19.105,67 TL olarak belirlendiğini, olayda hatır taşımacılığı olması sebebiyle rapora itiraz ettiklerini, müteveffanın birlike alkol aldığı kişinin alkollü olarak kullandığı araca binmesinin ağır kusur oluşturduğunu, olayın mesai saatleri dışında meydana geldiğini, bu nedenlerle ----- sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, 15/06/2013 tarihli trafik kazası nedeni ile davacı tarafından sigortalıya ödenen tazminat bedelinin davalıdan tazmini istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın;davacı tarafından sigortalanan davalıya ait aracın alkollü sürücü tarafından kullanılması nedeniyle davacının ödediği tazminat bedelini davalıdan isteyip istemeyeceği konusunda olduğu anlaşılmıştır. Uyap üzerinden celp edilen-----dosyasının incelenmesinde; olay tarihinde davalı -------- hakkında alkollü araç kullanmaktan cezai işlem yapıldığı, kaza tespit tutanağına göre davalının kusurlu bulunduğu, davalının savcılıkta alınan beyanında alkollü ve kusurlu olduğunu kabul ettiği, müteveffa ile birlikte alkol aldıklarını, amcası olan müteveffayı eve bırakmak için giderken kazanın gerçekleştiğini beyan ettiği, otopsi raporuna göre müteveffanın kanında ----- bulunduğu, göz içi sıvısında 239 mg/dl etanol bulunduğu, ceza dosyasında alınan ---- raporunda dav...