DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/05/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:15/05/2024 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, ... Şube Müdürlüğü'nün Antalya ilinde bulunan ..... işlettiğini, müvekkili de Antalya'da manav olup davalıya mal satışı yaptığını, iş bu davaya konu icra takibine konu edilen malların, davalıya Antalya'da teslim ettiğini, keza davalı ... ile müvekkili arasında ticari ilişki olup davalı şirket, 31/01/2023 tarihinden beri müvekkilinden sebze ve meyve satın aldığını, bu husus, müvekkilinin kesmiş olduğu faturalar ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki bu ilişkiye istinaden müvekkilinin davalıya satmış olduğu sipariş fişlerinde yer alan ürünler, davalı tarafa teslim edilmiş olup 31/05/2023 tarih, ... Fatura Nolu 35.704,00 TL bedelli fatura kesilerek davalı şirkete...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/11/2023 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/05/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:15/05/2024
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, ... Şube Müdürlüğü'nün Antalya ilinde bulunan ..... işlettiğini, müvekkili de Antalya'da manav olup davalıya mal satışı yaptığını, iş bu davaya konu icra takibine konu edilen malların, davalıya Antalya'da teslim ettiğini, keza davalı ... ile müvekkili arasında ticari ilişki olup davalı şirket, 31/01/2023 tarihinden beri müvekkilinden sebze ve meyve satın aldığını, bu husus, müvekkilinin kesmiş olduğu faturalar ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki bu ilişkiye istinaden müvekkilinin davalıya satmış olduğu sipariş fişlerinde yer alan ürünler, davalı tarafa teslim edilmiş olup 31/05/2023 tarih, ... Fatura Nolu 35.704,00 TL bedelli fatura kesilerek davalı şirkete bildirildiğini, ancak fatura bedeli olan 35.704,00 TL müvekkiline ödenmediğinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı taraf iş bu takibe itiraz etmiş olup, itiraz üzerine takip durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın reddine takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2023 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler Ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde (1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a)Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa, b)İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa, c)İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse, ç)Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse şeklinde düzenlenmiştir. Yani, iki mahkemenin de görevsizlik kararı vermesi ve bu kararların kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş bulunması ile kesin yetki hâllerinde, iki mahkemenin de yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararların kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş bulunması, 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulacak hâller arasında sayılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesi uyarınca da, "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kara...