Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/5338 · K. 2024/2366
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/5338 K. 2024/2366

E. 2024/5338K. 2024/23669 Aralık 2024
hacizgörevli mahkememenfi tespitistirdatödeme emritespit davasıusulsüz tebligatiadeicra takibikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMESİ:KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:28/03/2023 DAVANIN KONUSU:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:09/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ:09/12/2024 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı ... vekili Av....'nın dava dilekçesinde özetle: .... Tesisat İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen ve ..... Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. Emrine düzenlenmiş 39.000,00-TL bedelli .... tarihli, keşide yeri .... olan .... Çek numaralı .... A.Ş. Çeki ciro silsilesiyle önce .... Mühendislik A.Ş. Şirketi tarafından ...a , ... dan ...'ya ciro edilmiş, .... tarihinde .... tarafından .... A.Ş. ... Şubesine ibraz edilmiş, Bankanın sorumlu olduğu 1.290,00-TL dışından çekin 37.710,00-TL' lik kısmı için karşılıksız kaldığına ilişkin çek üzerine Banka şerhi işlendiğini ayrıca ... nın cirosu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/01/2024 DAVANIN KONUSU:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMESİ:KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:28/03/2023 DAVANIN KONUSU:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:09/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ:09/12/2024

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı ... vekili Av....'nın dava dilekçesinde özetle: .... Tesisat İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen ve ..... Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. Emrine düzenlenmiş 39.000,00-TL bedelli .... tarihli, keşide yeri .... olan .... Çek numaralı .... A.Ş. Çeki ciro silsilesiyle önce .... Mühendislik A.Ş. Şirketi tarafından ...a , ... dan ...'ya ciro edilmiş, .... tarihinde .... tarafından .... A.Ş. ... Şubesine ibraz edilmiş, Bankanın sorumlu olduğu 1.290,00-TL dışından çekin 37.710,00-TL' lik kısmı için karşılıksız kaldığına ilişkin çek üzerine Banka şerhi işlendiğini ayrıca ... nın cirosu üzerinde İPTAL şerhi mevcut olduğunu, bahse konu çekin bedelsiz kaldığı miktar için Kemer İcra Müdürlüğü' nün .... Esas dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmış işbu dosyada alacaklı olarak ... yer aldığını, alacaklı görünen kişinin çek üzerinde imzası bulunmamakta kendisi ciro silsilesinde yer almamakta olduğunu, borçlulardan .... Mühendislik A.Ş. Hakkında Tebligat Kanunu 35. Maddesine göre tebliğ edilen ödeme emri neticesinde takip kesinleştikten sonra, davalı ... vekili tarafından icra dosyasına, borçlu şirketin üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için müvekkillerden ...'a 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talep edilmiş Kemer İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen 89/1 Haciz İhbarnamesi müvekkilin mernis adresine tebliğ edildiğine ve kapıya not bırakıldığına ilişkin tebliğ zarfı mevcutsa da müvekkilin mernis adresinde haber kağıdı hiçbir zaman yer almamış ve işbu 89/1 haciz ihbarnamesinden müvekkilin kusuru olmaksızın müvekkil haberdar oladığını, usulsüz tebliğ edilen 89/1 haciz ihbarnamesinden sonra alacaklı vekili tarafından 89/2 Haciz İhbarnamesi tebliği talep edilmiş ve müvekkilinin bilgisi olmaksızın kimliği belirlenemeyen kişi veya kişiler tarafından 89/2 haciz ihbarnamesi sanki müvekkilinin imzasına tebliğ edilmiş gibi tebliğ zarfı düzenlendiğini, müvekkiline ait olmayan imza sebebiyle usulsüz olan işbu 2. tebligatın iptali amacıyla Kemer İcra Hukuk Mahkemesi' nin .... Esas sayılı dosyası ile Şikayet yoluna gidilmiş ve imza incelemesi talep edilmişse de, müvekkilin 89/3 Haciz İhbarnamesi ile usulsüz tebligattan haberdar olduğu varsayılarak davanın esasına girilmeden haksız ve usulsüz olarak süre yönünden reddine karar verildiğinden; Davalı aleyhine ikame olunan istirdat davalarının kabulüne, Müvekkillinin 39.000,00-TL bedelli .... tarihli, keşide yeri ... olan .... Çek numaralı çekin dayanak olduğu Kemer İcra Mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/5379 · K. 2024/2371

9 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/3711 · K. 2024/2414

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/5361 · K. 2024/2431

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/4792 · K. 2024/2552

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/5243 · K. 2024/2560

24 Aralık 2024