DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.05.2024 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.06.2021 tarih 2015/888 E. 2021/549 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 20/05/2013 tarihinde, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklete, davalıların ZMMS sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde, müvekkilinin ağır yaralandığını, sürekli iş göremezliğinin oluştuğunu, ayrıca bakım ihtiyacı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve estetik giderlerinin oluştuğunu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1758 KARAR NO : 2024/982
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.06.2021 NUMARASI : 2015/888 E. 2021/549 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.05.2024 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.06.2021 tarih 2015/888 E. 2021/549 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 20/05/2013 tarihinde, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklete, davalıların ZMMS sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde, müvekkilinin ağır yaralandığını, sürekli iş göremezliğinin oluştuğunu, ayrıca bakım ihtiyacı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve estetik giderlerinin oluştuğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 1.000 TL maddi tazminatın davalı işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte; ayrıca 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21/11/2016 tarihli dilekçesinde, maddi tazminat taleplerinin 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 300,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi için ulaşım gideri, 100,00 TL estetik tedavi giderlerinden oluştuğunu beyan etmiştir. CEVAP : Davalı ... (... sigorta) Sigorta A.Ş. vekili, dava tarihi itibariyle taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru, poliçe teminat limiti ve davacının gerçek zararı ile sınırlı olduğunu, tedavi giderleri ve bakıcı giderlerine ilişkin giderlerin teminat kapsamında olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... Ltd Şti. vekili, mahkemenin görevli olmadığını, kazanın Torbalı ilçesinde meydana geldiğini, yetkili mahkemenin Torbalı mahkemeleri olduğunu, müvekkili ...'ın kusursuz olduğunu, ceza dosyasında kendisine atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacının astsubay emeklisi olması nedeniyle maddi zararının bulunmadığını, kendisine ait zeytinlikleri işleyememesinden kaynaklanan zararın kazadan doğmadığını, taleplerinin sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,...