Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından, dava dışı ... Mob. A.Ş.'ye ait işyerinin iş yeri paket poliçesi ile sigortalandığını, 04.08.2018 tarihinde şehir şebekesi temiz su hattının, sigortalı işyerine yakın bir noktadan patlaması üzerine, tazyikli suyun sigortalıya ait işyerini bastığını ve zarar meydana geldieğini, davalının şehir şebekesi temiz su hattının bakım ve onarımından sorumlu olduğunu, söz konusu hasarın davalıya ait su borusunun kopması/patlaması sonucu meydana geldiğini, bu durumun Ankara Büyükşehir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/797 - 2024/757 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/797 KARAR NO : 2024/757
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13.01.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/93 E., 2020/19 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından, dava dışı ... Mob. A.Ş.'ye ait işyerinin iş yeri paket poliçesi ile sigortalandığını, 04.08.2018 tarihinde şehir şebekesi temiz su hattının, sigortalı işyerine yakın bir noktadan patlaması üzerine, tazyikli suyun sigortalıya ait işyerini bastığını ve zarar meydana geldieğini, davalının şehir şebekesi temiz su hattının bakım ve onarımından sorumlu olduğunu, söz konusu hasarın davalıya ait su borusunun kopması/patlaması sonucu meydana geldiğini, bu durumun Ankara Büyükşehir Belediyesi İtfaye Daire Başkanlığı'nın tutanağı ile de sabit olduğunu, müvekkilinin poliçe muafiyeti ve sovtaj bedeli düşüldükten sonra 08.10.2018 tarihinde 23.450,00-TL ödemede bulunduğunu, bu nedenle ödeme miktarınca dava dışı zarar görene halef olduklarını, arabuluculuk için müracaat etmelerine rağmen anlaşamadıklarını belirterek 23.453,00-TL tazminatın 08.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müdürlüklerinin haber alma servisine 04.08.2018 tarihinde saat 06.03 sıralarında bina abone şube hattı arızası bildirdiğini ve ekiplerin müdahalesi sonrasında arızanın giderildiğini, kurumlarının Tarifler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 20/4. maddesi gereğince "şube yollarının bakım ve onarımının idareye, korunmasının ise abonelere ait olduğunu, 20/7 maddesine göre ise şube yolunun bina parsel sınırının içerisinde kalan kısmında abonelerin ihmal veya kusurundan meydana gelebilecek hasarlardan idarenin sorumlu tutulamayacağını bu nedenle 3. kişilerin uğradığı zararları tazmin etmek zorunda kalır ise ihmal ve kusuru olan abonelere rücu edebileceğinin" düzenlendiğini, bu nedenle gerekli önlemlerin bina yönetimi tarafından alınması gerektiğini, söz konusu zarardan müvekkili idarenin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluklarını gereği gibi yerine getirdiğini, ayrıca söz konusu işyerinin iskan ruhsatının da araştırılması gerektiğini, müvekkilinin iskan ruhsatı olmayan yerlede meydana gelen zararlardan sorumlu tutulamayacağını, bölümlerin iskan ruhsatına...