Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacının kamu tüzel kişisi olduğunu, asıl iş olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, nitekim kendilerine bağlı olan "...Termik Santralinin Santrale Kömür Temini Maksadıyla Kullanılan Araç Gereçlerin Mekanik ve Vulkanize İşlerinin Yapılması Hizmetleri" ihalesi neticesinde imzalanan sözleşme ile işin davalıya verildiğini, davalının kendi işçilerinin alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1700 - 2024/771 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1700 KARAR NO : 2024/771
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03.12.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/878E., 2019/891K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacının kamu tüzel kişisi olduğunu, asıl iş olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, nitekim kendilerine bağlı olan "...Termik Santralinin Santrale Kömür Temini Maksadıyla Kullanılan Araç Gereçlerin Mekanik ve Vulkanize İşlerinin Yapılması Hizmetleri" ihalesi neticesinde imzalanan sözleşme ile işin davalıya verildiğini, davalının kendi işçilerinin alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle dava konusu edilen işçi alacaklarının davacı tarafından ödendiğini, Ankara 6. İş Mahkemesinin 2013/577 Esas sayılı dosyasında açılan davada dava dışı işçiye 53.104,28 TL ödeme yapıldığını belirterek, şimdilik 100,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/09/2019 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi uyarınca taleplerini 53.004,28 TL artırarak, 53.104,28 TL olarak ıslah etmiş ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talebinde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın halefiyet ilkesinin sonucu rücuen tazminat talebine ilişkin olduğu, yetkili mahkemenin Afşin Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkiye itiraz ettiklerini, Ankara 6. İş Mahkemesinin 2013/577 esas sayılı davasına konu kazanın oluşumunda kazanın oluş yeri ve somut olaylar değerlendirilmeden ve davalının bu konudaki savunmaları alınmadan tutulan tutanağın gerçek maddi vakıaları yansıtmadığını, bu nedenle kaza tespit tutanağının yeniden incelenmesi ve mahallinde keşif yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince '...Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi gereğince davacının davalı bünyesinde çalıştırılan işçiye meydana gelen iş kazası nedeniyle ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği maddi ve manevi tazminata ilişkin alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari nitelikte hizmet alım sözleşmesi bulunduğun...