Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/430 · K. 2024/1304
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/430 K. 2024/1304

E. 2020/430K. 2024/13049 Ekim 2024
tazminatsigorta tazminatıkusur tespitisigorta sözleşmesizamanaşımı itirazıiadeicra takibimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatrücuen tazminatbilirkişi raporutazminat davasıödeme emriön incelemebilirkişi incelemesiborçtan kurtulmaicra inkar tazminatıborca itirazitirazın iptalihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; avukatlık bürosunda çalışmakta olan üçüncü şahıs ...'nun çalıştığı büroda bulunan kombinin gaz kaçağı yapması neticesinde yaralandığı, bu olay nedeniyle üçüncü şahıslar ..., ... ve ... tarafından yaşanan olaydan dolayı müvekkili aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemli davada Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 21/10/2015 tarih ve 2015/321 K., sayılı ilamında hükme bağlanan tazminatın Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2015/25703 sayılı icra dosyasına toplam 47.957,83 TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/430 - 2024/1304 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/430 KARAR NO : 2024/1304

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/334E., 2019/987K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; avukatlık bürosunda çalışmakta olan üçüncü şahıs ...'nun çalıştığı büroda bulunan kombinin gaz kaçağı yapması neticesinde yaralandığı, bu olay nedeniyle üçüncü şahıslar ..., ... ve ... tarafından yaşanan olaydan dolayı müvekkili aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemli davada Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 21/10/2015 tarih ve 2015/321 K., sayılı ilamında hükme bağlanan tazminatın Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2015/25703 sayılı icra dosyasına toplam 47.957,83 TL ödendiğini, müvekkili ile 2003 yılında ... Sigorta AŞ ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığı ve tüm zararlarında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, yine bu poliçenin üçüncü şahıs mali sorumluluk konusu ve kapsamı bölümünde "...'nun abonelik kaydındaki adreslerde ikamet eden şahıslara dağıtımı yapılan doğalgazın kullanımı sırasında ve kullanımından dolayı ortaya çıkabilecek hasarlar oluşturur. Üçüncü şahısların maruz kalacakları maddi, bedeni ve manevi zararlardan dolayı ...'ya karşı ileri sürülecek tazminat kapsamına dahildir" belirtildiğini, buna istinaden rücuya ilişkin davalının sorumlu olacağı Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2015/25703 nolu dosyasına ödedikleri tutarının tamamını davalı sigorta şirketince kendilerine ödenmesi gerektiğin, 20/12/2017 tarihinde davalı şirketten talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını 48.710,61 TL alacak için davalı sigorta şirketine Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2018/1811 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, sigorta şirketinin dosyaya kısmi ödeme yapmış olmasına rağmen borcun tamamı ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek, davalı tarafın itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; müvekkili şirket tarafından poliçe sorumluluğunun davaya konu takip dosyasına ödendiğini, sorumlu olmadıkları kısım için itiraz edildiğini, bu davanın sigorta ettiren davacı ile müvekkili sigortacının taraf olduğu sözleşmeye dayandığı ve davanın 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olması nedeniyle zam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1420

12. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/521 · K. 2024/1306

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/346 · K. 2024/451

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1538 · K. 2024/803

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1236 · K. 2024/1570

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1547 · K. 2024/822

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/681 · K. 2024/87

17 Ocak 2024