Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/706 · K. 2024/823
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/706 K. 2024/823

E. 2020/706K. 2024/82329 Mayıs 2024
bilirkişi raporuiadetazminatzamanaşımı itirazıön incelemeicra takibisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı ve davalı... Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davacı şirket tarafından DSİ 21. Bölge Müdürlüğü'nün ihale ettiği Murt Deresi Islah Projesi İnşaatı işinin yerine getirilmesi sırasında davalı... Sigorta A.Ş. ile inşaat işinde ortaya çıkabilecek riskler nedeniyle sigorta poliçesi düzenlendiğini, işin yürütülmesi sırasında ...'a ait ... plaka sayılı iş makinesinin çukura düşmesi sonucu oluşan hasar nedeni ile Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucu ilamda belirtilen değer kaybı ve hasar bedelinin başlatılan icra...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/706 - 2024/823 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/706 KARAR NO : 2024/823

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11.11.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/506 E., 2019/959 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :

Davacı ve davalı... Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davacı şirket tarafından DSİ 21. Bölge Müdürlüğü'nün ihale ettiği Murt Deresi Islah Projesi İnşaatı işinin yerine getirilmesi sırasında davalı... Sigorta A.Ş. ile inşaat işinde ortaya çıkabilecek riskler nedeniyle sigorta poliçesi düzenlendiğini, işin yürütülmesi sırasında ...'a ait ... plaka sayılı iş makinesinin çukura düşmesi sonucu oluşan hasar nedeni ile Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucu ilamda belirtilen değer kaybı ve hasar bedelinin başlatılan icra takibi nedeniyle ödenmek zorunda kalındığını, ödemek zorunda kaldıkları bu miktarın... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanması gerektiği halde bu şirketin ...'na devredildiğinin belirtilmesi üzerine aynı taleplerini diğer davalı ...'na da yönelttiklerini belirterek toplam 36.165,97-TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, diğer davalı... Sigorta A.Ş.'ye, Hazine Müsteşarlığı tarafından el konulmuş olmakla birlikte bu şirketin düzenlediği poliçelerden kaynaklanan tüm sorumlulukların kendi bünyesinde yapılan ödemelerle karşılandığını, kendi kuruluş yasalarındaki koşullar gerçekleşmediği için davacı tarafından yapılan ödemenin kendilerinden talep edilmesinin mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek koşuluyla yapılan ödemenin oluşan hasarla uyumlu olup olmadığı, riskin poliçe kapsamında olup olmadığının ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş. vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, poliçe limitindeki sorumluluklarının tek bir olay için 10.000,00-TL, tüm poliçe vadesi içerisinde meydana gelen kaza başına 50.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, sigorta sözleşmesinde yer alan muafiyet miktarının belirlenen zarardan mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "....'nın sorumluluğu kendi kuruluş yasasında açıkça belirtilmiş olup, buna göre zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunmayan araçların neden ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1700 · K. 2024/771

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1206 · K. 2024/987

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1710 · K. 2024/769

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1707 · K. 2024/1506

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/606 · K. 2024/752

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1538 · K. 2024/803

29 Mayıs 2024