İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette 1973-1998 yılları arasında çalıştığını ve 1982-1998 yılları arasında şirket ortağı olarak yer aldığını, bu süreçte 196 hisse senedi numarası ile bastırdığı hamiline yazılı hisse senetlerinden 50.000,00 TL ve 247 hisse senedi numarası ile bastırdığı hisse senetlerinden 1.000,00 TL tutarında aldığını, kar payının dağıtılması öngörülen tarihten itibaren zamanaşımının başladığını ancak çalıştığı süre boyunca kar payı ödemesinin yapılmadığını, hisse senedinin paraya çevrilmesi talebinin kabul görmediğini bu nedenle hisse senetlerini sakladığını ve sakladığı yeri unuttuğunu, hisse senetlerini bir temizlik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2111 KARAR NO: 2024/833 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 DOSYA NUMARASI: 2018/995 Esas - 2021/426 Karar DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette 1973-1998 yılları arasında çalıştığını ve 1982-1998 yılları arasında şirket ortağı olarak yer aldığını, bu süreçte 196 hisse senedi numarası ile bastırdığı hamiline yazılı hisse senetlerinden 50.000,00 TL ve 247 hisse senedi numarası ile bastırdığı hisse senetlerinden 1.000,00 TL tutarında aldığını, kar payının dağıtılması öngörülen tarihten itibaren zamanaşımının başladığını ancak çalıştığı süre boyunca kar payı ödemesinin yapılmadığını, hisse senedinin paraya çevrilmesi talebinin kabul görmediğini bu nedenle hisse senetlerini sakladığını ve sakladığı yeri unuttuğunu, hisse senetlerini bir temizlik sırasında bulduğunda yeniden davalı şirket yetkilisine başvurduğunu ve talebinin yine reddedildiğini, hissedarlığın şirket sona ermesine kadar devam ettiğini, zamanaşımıyla sona ermediğini, hisse senetlerinin değerinin tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu hisse senetlerinin değerlerinin tespitini ve alacağın doğduğu tarihten itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı şirketten tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, zira, davacı, genel bir temizlik sırasında bulduğunu iddia ettiği hisseleri aslında 1998 yılında dava dışı 3. bir kişiye satmış olup, müvekkil şirketle de arasında herhangi bir hisse devir sözleşmesi bulunmadığından, müvekkil şirketin kendisine karşı herhangi bir hisse bedeli ödeme borcu bulunmadığını, davacının şirkette sahip olduğu ve 1998 yılında tamamını sattığı hisselerine ilişkin süreç belgeleriyle dilekçede açıklandığı, görüleceği üzere, müvekkil şirketin huzurdaki davayla herhangi bir ilgisi yoktur ve pasif husumeti bulunmadığını, müvekkil şirket İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... sicil nosu ile 03.01.1983 tarihinde tescil edilmiş olup, esas olarak elektrik, elektronik, elektromekanik pnömatik ve mekanik araç ve gereçlerinin ticareti, pazarlaması üretimi, ithalatı ve ihracatı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin kuruluş sermayesi, 08.12.1982 tasdik tarihli esas sözleşmeye göre her biri 1.000 (bin) itibari değerde 10.000 adet hisseye bölünmüş, 10.000.000 (on milyon) Türk lirası olduğunu, anılan sermaye miktarı, Türk lirasından altı sıfır atılmadan önceki eski lira üzerinden ifade ...