DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, 2014 yılında davacı tarafından, davalıya mal satışının yapıldığını, karşılığında davalıdan bir kısım nakit ödeme bir kısım çek aldıklarını, ancak davalı tarafından verilen çeklerin karşılıksız kaldığını, bu nedenle davalı aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunarak İstanbul 8 İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurduğunu, mahkemenin yetkisizlik karar verdiğini, takibin Çorum ... İcra Müdürlüğü ... E. Numarasını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2287 KARAR NO: 2024/837 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/10/2020 DOSYA NUMARASI: 2018/753 Esas - 2020/540 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, 2014 yılında davacı tarafından, davalıya mal satışının yapıldığını, karşılığında davalıdan bir kısım nakit ödeme bir kısım çek aldıklarını, ancak davalı tarafından verilen çeklerin karşılıksız kaldığını, bu nedenle davalı aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunarak İstanbul 8 İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurduğunu, mahkemenin yetkisizlik karar verdiğini, takibin Çorum ... İcra Müdürlüğü ... E. Numarasını aldığını, bu dosya ile ilgili davalının Çorum İcra Mahkemesi'nin 2018/90 E. Sayılı dosyası ile takibin iptali davası açtığını dosyanın derdest olduğunu, tahsilde tekerrür olmamak üzere cari hesap alacağına dayanarak, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, takipte davalıya ilk gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 02/11/2016 tarihinden itibaren avans faizi işletildiğini, davalı tarafından bu dosyaya da itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, haksız itirazın kaldırılmasını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya gerek takip tarihi itibariyle 31/10/2016 cari hesap ve fatura alacağına karşı bir borçlarının olmadığını, davacının aynı alacağın tahsili için Çorum ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında halen derdest olan icra takibinin bulunduğunu, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, açılan davanın reddedilmesini, derdestlik itirazının kabul edilmesini, haksız açıdan davandan ötürü en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/10/2020 tarih ve 2018/753 Esas - 2020/540 Karar sayılı kararı ile; " Dava; cari hesap alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 104.881,93-TL asıl alacak, 16.497,05-TL işlemiş fazi, olmak üzere toplam ...