DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılı temmuz ayı itibariyle ticari ilişki başladığını, ilk olarak satın alınmak istenilen ürünlerden kaç adet istendiği davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 05.07.2019 tarihli e-posta ile bildirildiğini, davalı şirketçe 26.07.2019 tarihinde siparişe nihai onay verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketçe siparişe onay verilmesinin ardından siparişe konu ürünlerin derhal teslimi için çalışmalara başladığını, 21.08.2019 tarihinde faturalandırarak gümrük işlemlerini başlatıldığını, Davalının satın aldığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2291 KARAR NO: 2024/760 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2021 DOSYA NUMARASI: 2021/88 Esas - 2021/748 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılı temmuz ayı itibariyle ticari ilişki başladığını, ilk olarak satın alınmak istenilen ürünlerden kaç adet istendiği davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 05.07.2019 tarihli e-posta ile bildirildiğini, davalı şirketçe 26.07.2019 tarihinde siparişe nihai onay verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketçe siparişe onay verilmesinin ardından siparişe konu ürünlerin derhal teslimi için çalışmalara başladığını, 21.08.2019 tarihinde faturalandırarak gümrük işlemlerini başlatıldığını, Davalının satın aldığı ürünlere ilişkin düzenlenen ... nolu 21.08,2019 tarihli 44.830,32 Euro miktarındaki fatura ürünlerle birlikte davalı şirkete gönderildiğini, gönderilen ürünler 27.08.2019 tarihinde düzenlenen ... sayılı Transit Refakat Belgesi ile ... Kargo Gümrük Müdürlüğüne ait ... sayı ve 29.08.2019 tarihli TC. Gümrük Beyannamesi ile eşyaların ... nolu alıcı davalı şirketin beyan etmiş olduğu antrepoda davalı şirket çalışanı ... teslim edildiğini fatura içeriği incelendiğinde satışa ilişkin ürünlerin neler olduğu kalem kalem adet ve birim fiyatı belirtilerek açıkça davalı şirket adına düzenlendiğini, müvekkili şirkete ait 19.09.2019 tarihli cari hesap ekstresi içeriğinde de fatura bedeli 44,830,32 Euro'nun bakiye alacak olarak kaydedildiğini, davalı şirketin 17.12.2019 tarihinde 20.130,12 Euro'luk kısmını ödediğini, davalı şirket tarafından bakiye 24.700,20 Euro herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketin bakiye 24.700,20 Euro borcunu ödememesi üzerine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine icra takibine başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve davalı şirketin müvekkiline olan cari hesap borcunun müvekkilinin usulüne uygun olarak tutulan defter kayıtları ile sabit olduğunu, yaptırılacak bilirkişi incelemesinde de bu husus tespit edileceğini, davalı şirketin cari hesap borcunu ödemeden ya da bu borcu daha evvel ödemiş olduğuna dair iddiasının somut bir delile dayanmadığını beyanla; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; İcra takibinde ve davada...