Görevsizlik nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin değişik iş kararın talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkili ile ... aracılığıyla fiili taşıyan ... arasında, 17 adet konteyner içerisinde yer alan çeşitli tekstil emtialarının Qingdao Limanından Mersin Limanına taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, borçlu tarafın da Mersin Limanındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi için dava dışı şirketler tarafından yetkilendirildiğini, sözleşme kapsamında gerçekleştirilen bildirimlere göre konteynerleri taşıyan geminin 04.10.2023 tarihinde Mersin Limanına varması ve 7 gün içerisinde konteynerlerin boşaltılarak teslim edilmesi gerektiğini, müvekkilinin, borçlunun ısrarlı talepleri üzerine bahse konu konteynerlerin teslim alınması ve boşaltma işlemlerinin tamamlanması ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/281 KARAR NO: 2024/745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2023 (D.İş Karar) NUMARASI: 2023/93 D.İş - 2023/91 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Görevsizlik nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin değişik iş kararın talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkili ile ... aracılığıyla fiili taşıyan ... arasında, 17 adet konteyner içerisinde yer alan çeşitli tekstil emtialarının Qingdao Limanından Mersin Limanına taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, borçlu tarafın da Mersin Limanındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi için dava dışı şirketler tarafından yetkilendirildiğini, sözleşme kapsamında gerçekleştirilen bildirimlere göre konteynerleri taşıyan geminin 04.10.2023 tarihinde Mersin Limanına varması ve 7 gün içerisinde konteynerlerin boşaltılarak teslim edilmesi gerektiğini, müvekkilinin, borçlunun ısrarlı talepleri üzerine bahse konu konteynerlerin teslim alınması ve boşaltma işlemlerinin tamamlanması ile anılan işlemlerden doğabilecek muhtemel zararların teminat altına alınabilmesi amacıyla, iade alınmak üzere açıklaması ile borçluya 51.000-USD tutarında depozito bedeli göndermek zorunda kaldığını, müvekkilinin bir kusuru olmaksızın telex releasin ve ordinonun geç iletilmesi nedeniyle 10 konteyner için 3 günlük ve 7 konteyner için 6 günlük bir demurajın söz konusu olduğunu, borçlunun, konşimentoda yazılı olan hüküm uyarınca fiili taşıyan Maersk'in tarifesi uyarınca demuraj bedeli talep etmek ve bu yönde işlem yapmak yerine, hiçbir haklı ve hukuka uygun sebep bulunmaksızın 17.10.2023 tarihli iki adet fatura düzenleyerek müvekkilinin 50.700-USD tutarındaki depozitosuna hukuka aykırı olarak el koyduğunu, müvekkilinin ihtarlarına rağmen depozito bedelinin iade edilmediğini, borçlunun demuraj tarifesine aykırı olarak depozito bedelini iade etmemekte direndiğini, borçlunun depozito bedelini iade etmeyerek sebepsiz zenginleştiğini ve müvekkilinin ihtarına rağmen iade etmeyerek temerrüte düştüğünü, bu nedenle İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haczin yasal koşullarının oluştuğunu belirterek, 46.460-USD alacak için borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine borca yeter miktarda ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARARI: Mahkemece; mahkeme 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesine göre TTK'nın 5. kitabında yer alan deniz hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere kurulmuş olup, deniz ticareti ve deniz sigortalarından kaynaklanan davalara bakmakla görevli olduğu, ihtiyati haciz talebi İİK'nın 257. maddesine dayanmakta olup, 6102 sayılı TTK'nın 1352 ve 1353. maddeleri çerçevesinde bir haciz istemi niteliğinde olmadığı, İİK'nın 257. maddesi kapsamındaki ihtiyati haciz taleplerinin Asliye Ticaret Mahk...