Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... ... Şirketi'ne ait çimento fabrikasının, 01/01/201701/01/2018 vadeli Y-...-0-0 ve Y-...-0-0 sabancı global programı poliçesi ile müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, sigortalı şirkete ait fabrikada davalılar tarafından üstlenilen kapasite yükseltme çalışmaları esnasında 11.09.2017 tarihinde saat 04:30 civarında tersiyer borunun üç destek ayağı ile birlikte yere düşmesi sonucu hasar meydana geldiğini, tesisin, hasardan yaklaşık 11 gün sonra 22.09.2017 tarihinde hasar gören tersiyer borunun devre dışı bırakılması ile düşük kapasite ile tekrar devreye alınabildiğini, tersiyer borunun onarım ve sistem entegrasyonu tamamlandıktan sonra ancak 16.11.2017 tarihinde tam kapasite çalışmaya başlayabildiğini, tersiyer borunun...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/20 KARAR NO:2024/434
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/08/2021 KARAR TARİHİ:16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... ... Şirketi'ne ait çimento fabrikasının, 01/01/201701/01/2018 vadeli Y-...-0-0 ve Y-...-0-0 sabancı global programı poliçesi ile müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, sigortalı şirkete ait fabrikada davalılar tarafından üstlenilen kapasite yükseltme çalışmaları esnasında 11.09.2017 tarihinde saat 04:30 civarında tersiyer borunun üç destek ayağı ile birlikte yere düşmesi sonucu hasar meydana geldiğini, tesisin, hasardan yaklaşık 11 gün sonra 22.09.2017 tarihinde hasar gören tersiyer borunun devre dışı bırakılması ile düşük kapasite ile tekrar devreye alınabildiğini, tersiyer borunun onarım ve sistem entegrasyonu tamamlandıktan sonra ancak 16.11.2017 tarihinde tam kapasite çalışmaya başlayabildiğini, tersiyer borunun hasar döneminde kullanılamıyor olmasına bağlı olarak gerçekleşen üretim kaybı söz konusu olduğunu, ayrıca bu dönemde gerçekleştirilebilen kısıtlı çimento üretiminin maliyetlerinin de yükseldiğini, maliyetlerdeki bu yükselişin iki ana etkeninin birim üretim için gereken elektrik ve petrokok harcamının yükselmesi olduğunu, müvekkili şirkete 27.09.2017 tarihinde yapılan hasar ihbarına istinaden ...-0 ve ...-0 numaralı hasar dosyaları oluşturulduğunu ve tersiyer boruda oluşan hasar nedeniyle hasarın meydana geldiği tarih ile tesisin tam kapasite devreye girdiği tarih aralığında kullanılamıyor olmasına bağlı olarak tesiste meydana gelen kâr kaybına ilişkin ilgili dosya kapsamında dava dışı sigortalı ... ... Şirketi'ne 31/05/2019 tarihinde 285.689,07-USD kâr kaybı, 31/05/2019 tarihinde 962.877,56-USD makine kırılması, 23/08/2019 tarihinde 29.349,44-USD makine kırılması ve 23/08/2019 tarihinde 340.751,37-USD kâr kaybı olmak üzere toplam 1.618.667,44-USD ödeme gerçekleştirildiğini, uyuşmazlığa konu hasarın sebebinin malzeme, proje ve imalat hatası kaynaklı olduğunu, bu doğrultuda yapılan değerlendirmeler neticesinde dava dışı sigortalı ... ... Şirketi ile çelik, mekanik, teknolojik imalat ve montaj işleri için yapılan sözleşme gereği ... ...'ne, ... ... ... kapasite yükseltme projesi kapsamında çelik, mekanik, teknolojik, imalat ve montaj - demontaj İşleri için ... Sigorta Şirketi tarafından ... numaralı inşaat all risk sigorta poliçesi düzenlenmiş olması sebebi ile teminat limiti ile sınırlı olmak üzere ... Sigorta ...'ne; yine dava dışı sigortalı ile mühendislik ve proje çalışmaları için yapılan sözleşme gereği ... ...'ne husumet yöneltme gereğinin hasıl olduğunu, meydana gelen hasarın işçilik kusuru kaynaklı olduğu tespiti ile tersiyer borunun imalat işini yapan ... ... İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına sözleşme gereği 03.10.2017 tarihinde ... 4. Noterliği ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ihtarname gönderildiğini, ...