Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı... İhracat Ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen bir adet 3.000.000,00-EUR ve iki adet toplam 20.500.000,00-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların ise sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi sözleşme tarihi itibariyle adı geçenlerin firma ortağı ve/veya temsilcisi olduklarını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçlulara 22/11/2021 tarihi itibariyle 1.248.036,33-TL nakit ve 21.360,00-TL gayrinakit borcun ödenmesi için .... Noterliği'nin 22/11/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/475 KARAR NO :2023/1004
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/07/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı... İhracat Ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen bir adet 3.000.000,00-EUR ve iki adet toplam 20.500.000,00-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların ise sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi sözleşme tarihi itibariyle adı geçenlerin firma ortağı ve/veya temsilcisi olduklarını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçlulara 22/11/2021 tarihi itibariyle 1.248.036,33-TL nakit ve 21.360,00-TL gayrinakit borcun ödenmesi için .... Noterliği'nin 22/11/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu firma ve kefilleri aleyhine 19/04/2022 tarihinde 1.487.897,22-TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibine geçildiğini, ancak davalıların borca, borcun ferilerine ve faize itirazda bulunduğunu ve bu nedenle takibin durduğunu, itirazların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak müzakereler sonucu anlaşamama ile sonuçlandığını, takibe konu alacağın yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını, talep edilen faiz oranının taraflar arasında imzalanan sözleşme ile bankaya tanınan tek taraflı yetkiye istinaden kararlaştırılmış olduğunu, bu nedenle sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin, takip talebinde yazılı şartlarla devamını ve itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; huzurdaki davaya konu alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, davaya konu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılmış olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlükleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin, takip dayanağı kredi sözleşmesinin ve sair belgelerin tarafı olmadığını, var ise söz konusu belgelerde müvekkiline atfen atılı imzalara itirazlarının bulunduğunu, davaya konu takip dayanağı belgelerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, aksi durumda dahi müteselsil kefil olduğu iddia edilen müvekkilinden, kefalet anında kendi el yazısı ve eşinin rızasının alınmamış olduğunu, dava konusu kredi sözleşmesinin asıl borçlusuna takip başlatıp tahsilat yapılamadığı belgelenmeden, kefile takip yapılabilmesinin hukuken mümkün olmadığını, dava konusu takibin ...