Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/520 · K. 2024/762
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/520 K. 2024/762

E. 2020/520K. 2024/76224 Ekim 2024
tazminatitirazın iptalisözleşmenin feshiiptal davasıicra takibilimited şirketalacağın tahsilimaddi tazminatzarar tazminianonim şirketbedel tahsilieksik incelemeiadekira bedeliödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalılar arasında .... Noterliğinin 19/08/2005 tarihli ve ... yevmiye numaralı ve ayrıca 25/07/2007 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, davalı şirket ile kefillerinin bu sözleşmelerden kaynaklı finansal kiralama borçlarını gününde ödememelerinden kaynaklanan temerrüt faizi borçlarını ödemeleri için, davalılara .... Noterliğinin 06/06/2012 tarihli, ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderilerek, borçlarını ödemeleri; aksi takdirde yasal işlemlere başlanacağının ihtar edildiğini, ancak davalıların bu ihtarnamelere rağmen sözleşmelerden kaynaklı borçlarını ödemediklerini, müvekkili şirketin ise finansal kiralama sözleşmelerine konu alacağının tahsili amacıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/520 KARAR NO :2024/762

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/12/2012 KARAR TARİHİ:24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalılar arasında .... Noterliğinin 19/08/2005 tarihli ve ... yevmiye numaralı ve ayrıca 25/07/2007 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, davalı şirket ile kefillerinin bu sözleşmelerden kaynaklı finansal kiralama borçlarını gününde ödememelerinden kaynaklanan temerrüt faizi borçlarını ödemeleri için, davalılara .... Noterliğinin 06/06/2012 tarihli, ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderilerek, borçlarını ödemeleri; aksi takdirde yasal işlemlere başlanacağının ihtar edildiğini, ancak davalıların bu ihtarnamelere rağmen sözleşmelerden kaynaklı borçlarını ödemediklerini, müvekkili şirketin ise finansal kiralama sözleşmelerine konu alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, ancak borçlular tarafından borçlu olmadıkları iddia edilerek borca, faize ve faiz oranına haksız olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazı iptali ile takibin devamını ve davalıların %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı şirket arasında 25/07/2007 tarihinde .... Noterliğinin ... numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin ise bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dilekçesinde bahsi geçen .... Noterliğinin 19/08/2005 tarihli ve ... yevmiye numaralı diğer finansal kiralama sözleşmesi ile ise müvekkilinin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili ve diğer davalılara karşı 06/02/2009 tarihinde, mevcut dava konusu ile aynı 25/07/2007 tarihli .... Noterliğinin ... numaralı finansal kiralama sözleşmesine istinaden .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilen sözleşmenin feshi davası açıldığını, mahkemenin ... sayılı kararıyla davanın reddedildiğini, mahkeme kararının temyiz edildiğini Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından kararın onandığını, karar düzeltme talebinin ise reddedilmesiyle kararın kesinleştiğini, kesinleşmiş mahkeme kararından da anlaşılacağı üzere davacı tarafça 25/07/2007 tarihli .... Noterliğinin ... numaralı finansal kiralama sözleşmesini haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, netice itibariyle müvekkili ve diğer davalıların bu sözleşmeye istinaden hiçbir yükümlülüklerinin kalmadığını, davacı tarafın eldeki davayı açmadan önce müvekkili ve diğer davalılara dava dilekçesinde belirttiği şekilde .... Noterliğinin 06/06/2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 25/07/2007 tarihli sözleşmeyi feshetmemiş gibi yeniden ihtarname göndererek feshettiği sözleşmede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2024/761

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 · K. 2024/763

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/617 · K. 2024/760

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/764

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/614 · K. 2024/765

25 Ekim 2024