Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı şirketin ... depo binasında yüzey betonu üzerine epoksi kaplama, zemin çatlaklarının epoksi ile tamiri işlerini üstlendiğini, bahse konu işin müvekkili tarafından taahhüt edilen zamanda yapılıp teslim edildiğini, söz konusu işin müvekkili tarafından yerine getirilmesinden sonra Üç bileşenli epoksi malzeme ve işçilik açıklamalı 31/01/2018 tarih A-... Nolu 174.876,00-TL bedelli, Üç bileşenli epoksi malzeme ve işçilik açıklamalı 30/01/2018 tarih A-... Nolu 362.732,00-TL bedelli, Üç bileşenli epoksi malzeme ve işçilik açıklamalı 30/01/2018 tarih A-... Nolu 20.296,00-TL bedelli faturalar ve 31/01/2018 tarih A-... nolu sevk irsaliyesi ile 22/01/2018 tarih A-... nolu sevk irsaliyesi suretini keşide ederek davalıya gönderdiğini, ancak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/514 KARAR NO :2024/761
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:29/07/2019 KARAR TARİHİ:24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı şirketin ... depo binasında yüzey betonu üzerine epoksi kaplama, zemin çatlaklarının epoksi ile tamiri işlerini üstlendiğini, bahse konu işin müvekkili tarafından taahhüt edilen zamanda yapılıp teslim edildiğini, söz konusu işin müvekkili tarafından yerine getirilmesinden sonra Üç bileşenli epoksi malzeme ve işçilik açıklamalı 31/01/2018 tarih A-... Nolu 174.876,00-TL bedelli, Üç bileşenli epoksi malzeme ve işçilik açıklamalı 30/01/2018 tarih A-... Nolu 362.732,00-TL bedelli, Üç bileşenli epoksi malzeme ve işçilik açıklamalı 30/01/2018 tarih A-... Nolu 20.296,00-TL bedelli faturalar ve 31/01/2018 tarih A-... nolu sevk irsaliyesi ile 22/01/2018 tarih A-... nolu sevk irsaliyesi suretini keşide ederek davalıya gönderdiğini, ancak faturaların davalı tarafından .... Noterliği'nin 26/02/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkiline iade edildiğini, bunun üzerine davalı borçlu şirket hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takibe karşı yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalı tarafından icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının talebinin zamanaşımına uğramış olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete 09/01/2017 tarihinde, müvekkili şirketin ... mahallesi, ... Caddesi, No:1/1, .../... adresinde mukim işlettiği depoda, zeminin tozumaz hale getirilmesi, zemin kat epoksi tamiratı, bodrum kat epoksi tamiratı, bodrum kat diletasyon profili yapımı işlemlerine yönelik teklif verildiğini, müvekkili şirket tarafından bahse konu teklifin onaylanmasını müteakip davacı tarafından işe başlandığını, ancak davacı işe başlamasına müteakip tüm depo için verdiği teklifin hilafına davranarak tek bir koridor için fahiş fatura keşide ettiğini, Türk Borçlar Kanunu 480 maddesi gereğince, bedel götürü olarak belirlenmişse yüklenicinin eseri o bedelle meydana getirmekle yükümlü olduğunu, eserin öngörülenden fazla emek ve masrafı gerektirmiş olsa bile yüklenicinin belirlenen bedelin arttırılmasını isteyemeyeceğini, ancak başlangıçta öngörülmeyen veya öngörülüp de taraflarca göz önünde tutulmayan durumların, taraflarca götürü bedel üzerinden eserin yapılmasına engel olur veya son derece güçleştirir ise yüklenicinin hakimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı veya karşı taraftan beklenmediği halde sözleşmeden dönme hakkına sahip olacağını, davacının, faturaların düzenlendiği Ocak 2018 tarihinden önce hiçbir şekilde müvekkiline 09/...