Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ... ile davalı ... inşaatların işçi, abonelik, evrak, tuğla vs. işlerimi takip etmesi maksadıyla anlaştıklarını, davalı ...'in 27/05/2024 tarihinde müvekkili şirketin işlerini yapmaya başladığını, davalının müvekkilinden inşaat işleri, malzeme tedariği ve nalburlara vermek için para istediğini, nalburdan alacağı malların fiyat listelerini çıkartıp müvekkiline gönderdiğini ve sık sık para istemeye devam ettiğini, müvekkili davalı tarafından kendisine sunulan listelerdeki malların nalburdan alınması, inşaattaki işçilere ücretler verilmesi gibi bütün işlemler için davalıya bu zamana kadar toplam 690.000,00 TL bedelli çek verdiğini, bir zaman sonra inşaatta kayda değer bir ilerleme...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/617 Esas KARAR NO :2024/760 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ:21/10/2024 KARAR TARİHİ:25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ... ile davalı ... inşaatların işçi, abonelik, evrak, tuğla vs. işlerimi takip etmesi maksadıyla anlaştıklarını, davalı ...'in 27/05/2024 tarihinde müvekkili şirketin işlerini yapmaya başladığını, davalının müvekkilinden inşaat işleri, malzeme tedariği ve nalburlara vermek için para istediğini, nalburdan alacağı malların fiyat listelerini çıkartıp müvekkiline gönderdiğini ve sık sık para istemeye devam ettiğini, müvekkili davalı tarafından kendisine sunulan listelerdeki malların nalburdan alınması, inşaattaki işçilere ücretler verilmesi gibi bütün işlemler için davalıya bu zamana kadar toplam 690.000,00 TL bedelli çek verdiğini, bir zaman sonra inşaatta kayda değer bir ilerleme görmeyen müvekkilinin durumdan şüphelendiğini, işçilerle görüşmeye başladığını, görüşme neticesinde de işçilerden malzemelerin gelmediğini, gelen birkaç malzemeyle de inşaatın devam etmediğini öğrendiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisi ...'nın malzemelerin alınacağı ... ve Tic. Ltd. Şti'ne giderek malzemelerin biran evvel gönderilmesini istediğini, söz konusu şirket (... İnş.) ise çekleri aldığını ancak malzemeleri göndermeyeceğini , önce ...'in halihazırda mevcut borçlarının olduğunu ve çekleri onlara sayacağını belirtmesi üzerine müvekkilinin adeta şok olduğunu, malzemeleri göndermeyeceklerini keskin bir dille söylemeleri üzerine çeklerin kendisine iadesini istediğini, ... İnş. müvekkilinin bu talebine karşılık vermediğini, çeklerde davalı ...'in cirosunun olduğunu, çekleri geri alacaksa ...'in alabileceğini söyleyip çekleri müvekkiline vermediğini, müvekkilin yaşadığı olaydan sonra davalıyı arayarak gelip çekleri almasını ve kendisine iade etmesini söylediğini, ... de oraya gelerek çekleri ... İnş.'dan aldığını ve kavga çıkararak çekleri uhdesine alıp olay yerinden kaçıp gittiğini, söz konusu inşaat firması yaşanan bütün sürece şahit olduğunu, müvekkilinin yaşadığı bu sıkıntıdan sonra Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına giderek davalı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, 2024/43902 soruşturma numaralı dosyası ile olaya ilişkin soruşturma yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı ... adına keşide edilen; ... Bankası ... Şubesi, ... Nolu, 09.05.2024 düzenleme tarihli, 31.10.2024 vade tarihli, 250.000 TL bedelli; ... Bankası ... Şubesi, ... Nolu, 09.05.2024 düzenleme tarihli, 30.11.2024 vade tarihli, 250.000 TL bedelli çekler hakkında öncelikle teminatsız olarak ödemeden men kararı verilerek tedbir uygulanmasını, talepleri kabul edilmez ise sayın mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında ödemeden men talimatı verilmesini, akabinde de yargılama sonunda çekl...