DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önündeki aracın kırmızı ışıkta durmasına dikkat etmeden ani bir manevrayla şerit değiştirerek müvekkilinin şeridine doğru yönelmesi sonucunda müvekkilinin aracının sol yan kısmına çarptığını, sürücü ...'nin tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin 7.419,28 TL ödediğini, ancak ödenen ücretin aracının değer kaybını...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/611 KARAR NO : 2024/381 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önündeki aracın kırmızı ışıkta durmasına dikkat etmeden ani bir manevrayla şerit değiştirerek müvekkilinin şeridine doğru yönelmesi sonucunda müvekkilinin aracının sol yan kısmına çarptığını, sürücü ...'nin tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin 7.419,28 TL ödediğini, ancak ödenen ücretin aracının değer kaybını karşılamadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracından yoksun kaldığı dönemde uğramış olduğu zarar için şimdilik 100,00 TL'nin sadece davalılar ... ve ...'den, değer kaybı için de şimdilik 100,00 TL tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ... tarihinde 11.564,00 TL ... A.Ş'ne rücuen hasar ödemesi, ... tarihinde 7.419,28 TL davacı vekiline değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından toplamda 18.983,28 TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kaza ile ilgili olarak kusurunun bulunduğuna yönelik iddiası taraflarınca kabul edilmediğini, değer kaybı bedeli davacıya ödendiğini, değer kaybı bir defaya mahsus olarak uygulandığını, araç mahrumiyeti bedeli teminat kapsamı dışında olduğunu bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Türkiye Noterler Birliği'nden getirtilmiştir, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın tahsili istemine ilişkindir. Tüm deliller toplandıktan sonra araç mah...