DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe sigortalanan davalı şirkete ait ... plakalı aracın ... tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresinde iken yaptığı kaza sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına, savcılık dosyasına ve Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından alınan bilirkişi raporuna göre sürücü ...'un kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, davalı şirkete ait aracın 1 şoför ve 4 yolcu kapasitesi olmasına rağmen kaza sırasında araç içerisinde 1 şoför ve 6 yolcunun bulunduğunu, araçta yolcu olarak bulunan ve yaralanan ...'ın Sigorta Tahkim...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/331 Esas KARAR NO : 2024/331 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe sigortalanan davalı şirkete ait ... plakalı aracın ... tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresinde iken yaptığı kaza sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına, savcılık dosyasına ve Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından alınan bilirkişi raporuna göre sürücü ...'un kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, davalı şirkete ait aracın 1 şoför ve 4 yolcu kapasitesi olmasına rağmen kaza sırasında araç içerisinde 1 şoför ve 6 yolcunun bulunduğunu, araçta yolcu olarak bulunan ve yaralanan ...'ın Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurarak iş göremezlik tazminatının müvekkili sigorta şirketince ödenmesini talep ettiğini ve komisyonca başvurunun kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkili şirketin yaptığı itirazın reddedildiğini, kararın başvurucu tarafından Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmesi üzerine tarafların 17.000,00.-TL vekalet ücreti ve 79.180,00.-TL tazminat olmak üzere toplam 96.180,00.-TL bedelle sulh olunduğunu, aynı kazada yolcu olarak bulunan ...'ın ise müvekkili sigorta şirketine başvurarak söz konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu maluliyetin tazminini talep ettiğini ve ...'a 9.969,65.-TL ödeme yapıldığını belirterek müvekkili şirketçe yapılan toplam 106.149,65.-TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü ve zamanaşımı süreleri içerisinde ikame edilmediğini, zarar görenlerin başvurusunun iki yıllık süre içerisinde gerçekleşmediğini, kazanın münhasıran istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana gelmemesi sebebiyle rücu şartının gerçekleşmediğini, tahkim sürecinde ve öncesinde alınan maluliyet ve sağlık kurulu raporları ile bilirkişi raporlarının çelişkilik olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, uyuşmazlık hakem heyeti kararı, bilirkişi raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce davacı sigorta şirketinden poliçe, hasar dosyası ve yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş, bu konuda davacı vekilince sunulan müzekkere cevabı dosya arasına alınmış, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş,...