Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/578 · K. 2024/410
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 K. 2024/410

E. 2022/578K. 2024/41028 Mayıs 2024
tazminatmaddi tazminatsigorta sözleşmesiistinaf yolumaddi zarartazminat davasıbilirkişi incelemesitrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve ...nin sürücüsü olduğu ... plakalı araç seyir halindeyken maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın geçiş önceliği kurallarına riayet etmemesi ve müvekkilinin aracına çarpması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...in yaptığı kural ihlallerinin belirtildiğini ve müvekkiline tali kusur verildiğini, ancak müvekkilinin KTK'nın belirlediği hız kurallarına riayet ettiğini, müvekkilinin aracının ağır hasarlı olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında ...lik maddi hasar meydana...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/578 Esas KARAR NO : 2024/410 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve ...nin sürücüsü olduğu ... plakalı araç seyir halindeyken maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın geçiş önceliği kurallarına riayet etmemesi ve müvekkilinin aracına çarpması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...in yaptığı kural ihlallerinin belirtildiğini ve müvekkiline tali kusur verildiğini, ancak müvekkilinin KTK'nın belirlediği hız kurallarına riayet ettiğini, müvekkilinin aracının ağır hasarlı olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında ...lik maddi hasar meydana geldiğini, aracın ... Şirketince sigortalandığını, sigorta şirketinin teminat limiti olan ....-TL tutarında ödeme yaptığını, kalan tutarın müvekkili tarafından ödendiğini, aracın kaza tarihinde kilometresinin oldukça düşük olduğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini ve tamir süresi boyunca müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, hasar bedelinin ve değer kaybının tüm davalılardan, araç mahrumiyet bedelinin sigorta dışındaki davalıdan tahsili için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedeli bakımından belirsiz alacak davası niteliğindeki bu davada şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen ....-TL bakiye hasar bedelinin bedelinin tüm davalılardan, davalı ... bakımından sigorta teminat limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizliyle birlikte ve sigorta şirketi dışındaki davalı bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber müşterek ve müteselsilen tahsiline, arabuluculuk ücretinin davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin araç kiralama şirketi olduğunu, davacıya ait ... plakalı tamamen kusurlu şekilde müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sebebi ile dava konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkili şirketin davalı olarak gösterilmesinin ve araç sürücüsünün davada taraf olarak gösterilmesinin kötüniyet göstergesi olduğunu, bu nedenle araç sürücüsü olan ve müvekkili şirketten aracı kiralayan ...'e davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacının aracın ... model, müvekkiline ait aracın ise ... model olduğunu, asıl değer kaybına uğrayan aracın müvekkili şirkete ait araç olduğunu, meydana gelen hasar tutarını ve değer kaybı talebi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2023/226

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/866 · K. 2025/44

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 · K. 2023/4

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2024/331

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/830 · K. 2024/794

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2023/594

26 Eylül 2023