DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı firma borcunu ödemediğinden dolayı taraflarınca aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı mevcut borcuna itiraz ettiğini, davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalının, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına davalının asgari %20 oranında icra-inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı/karşı davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde, davacı tarafından başlatılan icra takibine Müvekkili Şirket tarafından yapılan itirazın haklı ve yerinde olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde iddia edilen borcun hangi ve ne şartlar ile söz konusu olduğundan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/304 Esas KARAR NO : 2024/351
DAVA : İtirazın İptali KARŞI DAVA : Alacak , Tazminat DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARŞI DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı firma borcunu ödemediğinden dolayı taraflarınca aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı mevcut borcuna itiraz ettiğini, davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalının, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına davalının asgari %20 oranında icra-inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı/karşı davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde, davacı tarafından başlatılan icra takibine Müvekkili Şirket tarafından yapılan itirazın haklı ve yerinde olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde iddia edilen borcun hangi ve ne şartlar ile söz konusu olduğundan bahsedilmediğini, haksız ve hukuka aykırı olarak Müvekkili Şirketten ödeme talep edildiğini, mükerrer şekilde Müvekkili Şirkete tebliğ edilen ödeme emrine konu borca dayanak gösterilen 24.04.2017 tarihli fatura, 05.06.2017 tarihli fatura, 03.07.2017 tarihli fatura, 03.08.2017 tarihli fatura, 05.09.2017 tarihli fatura 03.11.2017 tarihli fatura, 04.12.2017 tarihli fatura, 03.01.2018 tarihli fatura, 05.02.2018 tarihli fatura, 05.03.2018 tarihli fatura ve 23.03.2018 tarihli fatura haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu faturalardan kaynaklı olarak davacının hiçbir hal ve koşulda hak ettiği hiçbir alacağı bulunmadığını ayrıca müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğunu, davacının 01.06.2021 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edilen dava dilekçesinde iddia edilen borcun varlığına ilişkin hiçbir açıklama bulunmadığını, davacı tarafından iddiasını ispat edebilecek hiçbir dayanak olay veya hukuki işlem dava dilekçesinde yer verilmediğini, hiçbir delil sunulmadığını, davacının davasını ispata ilişkin hiçbir açıklama yapmadığını ve iddia edilen haksız ve hukuksuz icra takibine konu borcun varlığını ispat edebilecek hiçbir dayanağı dosyaya sunmadığını, cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 15.09.2017 tarihli Beyoğlu ... Noterliğinin ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı tarafa bildirildiği üzere davacının sözleşme kapsamında bir alacağa hak kazandığını kanıtlanamadığını ve bir borçtan hiçbir hal ve koşul altında söz edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, 03.05.2018 tarihli Beyoğlu ... Noterliğinin ...yevmiye numaralı ihtarnamesinde de ilgili faturalara ilişkin iadelerin gerçekleştirilmiş olduğunu, ilgili ihtarnamede de davacıya bildirilmiş olduğunu ancak davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine kötüniyetli olarak icra takibine başlanmış olduğunu, davacı tarafından Müvekkili Şirkete verilmesi gereken hizmet hiçbir şekilde verilmemiş olduğunu, bu durum taraflar ara...