DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında ikmal anlaşması akdedildiğini, davalı şirketin anılan anlaşma kapsamında kendisine düzenlenen fatura bedellerini vadesinde müvekkil şirkete ödemediğini, müvekkil şirketin davalıdan vadesi geçmiş 4.449.357,32 TL ana para alacağı bulunduğunu, davalının muaccel haldeki alacaklarını ödememesi sebebiyle alacağın işlemiş 3.584.566,81 TL faizi ile birlikte tahsili için borçlu aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasından icra takibine başlandığını, davalının yetkiye ve borca kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verdiğini,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2023/268
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında ikmal anlaşması akdedildiğini, davalı şirketin anılan anlaşma kapsamında kendisine düzenlenen fatura bedellerini vadesinde müvekkil şirkete ödemediğini, müvekkil şirketin davalıdan vadesi geçmiş 4.449.357,32 TL ana para alacağı bulunduğunu, davalının muaccel haldeki alacaklarını ödememesi sebebiyle alacağın işlemiş 3.584.566,81 TL faizi ile birlikte tahsili için borçlu aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasından icra takibine başlandığını, davalının yetkiye ve borca kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalının yetki itirazının kabulünün mümkün olmadığını, davalının borca itirazının da yerinde olmadığını, davalı şirkete ikmal anlaşması kapsamında irin tedarik edilerek söz konusu malların teslim edildiğini, mal tesliminin ertesinde fatura düzenlendiğini, davalıya sistem üzerinden tebliğ edilen faturalara davalı tarafça itiraz edilmediğini, sözleşmelerin her iki tarafının da tacir olması sebebiyle ticari ilişkiden kaynaklı alacağıa 3095 sayılı kanun uyarınca işletilecek faiz avans faizi olduğunu, somut olay bakımından müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu dosyaya sunduğu faturalar, sevk irsaliye asılları ve cari hesap ekstresi ile ispat edildiğini, sunulan faturalar ve sevk irsaliyelerinden faturaların içeriğindeki malların borçlu tarafından teslim alındığı ve faturaların karşı tarafa tebliğ edildiğinin açıkça ortada olduğundan ihtiyari hacizlerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile mahkemece tayin olunacak teminat karşılığında karşı tarafın menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, davalının ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete karşı yöneltilen bu davanın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz olduğunu, şirket adresinin ... olduğunu, yetki kuralı gereğince davanın ve dava konusu takibin İstanbul Anadolu Mahkemelerinde / İcra Dairelerinde ikame edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sözleşme şartlarına uygun olarak ödemlerini yerine getirmekte iken ekonomik olarak zor duruma girdiğini, bu durum sonucunda da ... 8. ATM ... Esas sayılı dosyasında iflas erteleme talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin bunlara rağmen ödemel...