Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/865 · K. 2023/365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 K. 2023/365

E. 2021/865K. 2023/36520 Haziran 2023
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiyetkiye itiraziptal davasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "İlgili icra dosyasında, davalı (borçlu) tarafça yapılan itiraz incelendiğinde, 'sadece yetkiye' itiraz edildiği ancak yetkili icra dairesinin açıkça gösterilmediği sabittir. Bu kapsamda, usulüne uygun olarak yapılmış olan bir yetki itirazı mevcut olmadığından ödeme emrine yapılmış ilgili yetki itirazının Mahkemenizce incelenmeksizin yargılama aşamasında esasa girilmesi gerekmektedir. Borca ilişkin olarak yapılan itirazlara gelince, Müvekkil ... mutfak stüdyosu tanıtım videoları çekme hizmeti veren gerçek kişi tacirdir. 09/08/2021 tarihli müvekkil tarafından davalıya iletilen teklif neticesinde taraflar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/865 Esas KARAR NO : 2023/365

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "İlgili icra dosyasında, davalı (borçlu) tarafça yapılan itiraz incelendiğinde, 'sadece yetkiye' itiraz edildiği ancak yetkili icra dairesinin açıkça gösterilmediği sabittir. Bu kapsamda, usulüne uygun olarak yapılmış olan bir yetki itirazı mevcut olmadığından ödeme emrine yapılmış ilgili yetki itirazının Mahkemenizce incelenmeksizin yargılama aşamasında esasa girilmesi gerekmektedir. Borca ilişkin olarak yapılan itirazlara gelince, Müvekkil ... mutfak stüdyosu tanıtım videoları çekme hizmeti veren gerçek kişi tacirdir. 09/08/2021 tarihli müvekkil tarafından davalıya iletilen teklif neticesinde taraflar anlaşmış ve 58 adet küçük ev aletlerinin tanıtım videosunun çekilmesi karşılığında, vergileri ile birlikte 41.041,18-TL bedel ödeneceği taraflarca belirlenmiştir. Bu kapsamda, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalı taraf, bu bedelin bir kısmını çekimlerden önce bir kısmını ise çekimlerin tamamlanmasına müteakip çekimlerin davalı tarafa teslimini izleyen tarihten 1 iş günü sonra ödeyeceğini taahhüt etmiştir. Müvekkil üzerine düşen edimleri yerine getirmiş, davalının istediği ürünlerin fotoğraf ve video çekimlerini , davalı şirket yetkilisi ...'ın iştiraki ve kontrolü ile (modellerin kıyafeti, ürünlerin nasıl kullanılacağı ve hangi açılarla çekimin yapılacağı) yerine getirmiştir. Bütün çekimler şirket yetkilisi kontrolünde olmuştur. Taraflar arası anlaşma gereği , yaklaşık 20 farklı ürün için kısım kısım revizyon hakkı davalı tarafça kullanılmış ve video ve fotoğraflardaki , davalı tarafça değiştirilmesi ve düzeltilmesi istenen unsurlar düzeltilmiştir. Bu revizelere ilişkin olarak davalı taraftan herhangi bir olumsuz dönüş alınmamıştır. Ancak davalı taraf , çekimlerin kendilerine ulaştırılmasından sonra bir çok bahane ile ödemesini yapmaktan kaçınmıştır . Şirket yetkilileri ile yapılan görüşmeler , whatsapp yazışmaları , şirket yetkilileri ile yapılan mail görüşmeleri de göstermektedir ki, davalı firma ve yetkilileri borcun varlığını kabul etmekte ancak ödemelerini çeşitli mesnetsiz bahaneler ile geciktirmiştir. Bu kapsamda, Müvekkil tarafından tanzim edilen 11.09.2021 tarihli ... numaralı 41.041,18-TL bedelli fatura davalı yana gönderilmiş ve ödenmeyen bakiye tutar olan 22.541,18-TL yönünden icra takibi başlatılmıştır. Davanın kabulüne ve ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine, icra dosyasına konu takip tutarının %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/366

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2023/368

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2023/372

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2023/367

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2023/369

20 Haziran 2023