DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...in gerek ülkemizde gerekse dünyada tanınmış bir doktor olduğunu, dünyanın en önemli doktorları arasında sayılmakta olduğunu, davacı ile davalı arasındaki 01.10.2016 tarihinde iş sözleşmesi imzalandığını ve "Çalışmalar Direktörü" olarak görevini yürütmüş olduğunu, bahsedilen iş sözleşmesinin 2/a-4. maddesi hükmü uyarınca, ...'ün davacının önceden bilgilendirilerek isminin/unvanının/uzmanlığının ve görüntüsünün tanıtım amacıyla kullanılabileceğinin kararlaştırılmış olduğunu, taraflar arasındaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1627 Esas KARAR NO: 2024/934 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2022 NUMARASI: 2019/220 E. - 2022/96 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...in gerek ülkemizde gerekse dünyada tanınmış bir doktor olduğunu, dünyanın en önemli doktorları arasında sayılmakta olduğunu, davacı ile davalı arasındaki 01.10.2016 tarihinde iş sözleşmesi imzalandığını ve "Çalışmalar Direktörü" olarak görevini yürütmüş olduğunu, bahsedilen iş sözleşmesinin 2/a-4. maddesi hükmü uyarınca, ...'ün davacının önceden bilgilendirilerek isminin/unvanının/uzmanlığının ve görüntüsünün tanıtım amacıyla kullanılabileceğinin kararlaştırılmış olduğunu, taraflar arasındaki Sözleşmenin 30.09.2017 tarihinde sona erdiğini, Sözleşme sona ermesine rağmen davacının isminin, resminin ve unvanının ... web sayfalarında ticari amaçla kullanıldığının tespit edildiğini, ...'ün www...com adlı web sitesinde, davacının mütevelli heyeti üyesi ve hastane çalışanı olarak gösterildiğini, ...'ın ... adlı internet sayfasındaki doktorlar listesinde davacının isminin, uzmanlığının fotoğrafıyla birlikte yer aldığını, bazı tanıtım broşürlerinde de davacının isminin ve resminin yayımlandığının tespit edildiğini, davalı Şirket'e İstanbul Beyoğlu ... Noterliği'nden 11 Ocak 2018 tarih ve ... yevmiye numarası ile kayıtlı ihtarname gönderildiğini, ancak davalı Şirketin söz konusu haksız kullanımına devam ettiğini, bu durumun davacıya açıkça zarar verdiğini ve kişilik haklarını zedelediğini, ad üzerindeki hak kişilik hakkı niteliğinde olduğundan, TMKnun 26. maddesi ile özel olarak koruma altına olunmuş olmakla birlikte, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun ("FSEK") 86. maddesi hükmü kapsamında da korunduğunu, TMK'nun 25,26. maddeleri ile F.S.E.Knun 86.maddesi yollamasıyla B.K.nun 49. maddesi şartları gerçekleştiğinden, davacı nezdinde meydana gelen maddi zararların davalı Şirket tarafından tazmininin gerektiğini, davalı Şirketçe davacı isminin ve fotoğrafının hukuka aykırı olarak kullanımı dolayısıyla davacının kar kaybı yaşadığını, nitekim davacının, isminin ve fotoğrafının kullanılması için davalı taraftan yeni bir sözleşme ile ücret alması gerekirken bu ücreti alamadığını belirterek, davacı loannis ... için davanın niteliği gereği belirsiz alacak hükümlerine göre ve vekaletsiz iş görme hükemlerine göre kazancın iadesi kapsamında şimdilik 10.000,00-TL maddi, 15.000,00-TL manevi tazminatın faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız kullanımın ihtiyati tedbir yolu ile...