DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 10.05.2022 tarih ve ----- nolu e-fatura düzenlemiş ve davalıya teslim edildiğini, davalının bu faturaya karşı 8 günlük yasal sürede her hangi bir cevap ve itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketin takibe konu faturadaki mal ve hizmeti davalı şirkete teslim etttiğini, davalı şirketten takibe konu faturadaki mal ve hizmet tesliminin yapılmadığı, eksik ve hatalı yapıldığı ve/veya ayıplı yapıldığına dair bugüne kadar iletilmiş bir ihbar/ihtar bulunmadığını; ----- İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı dosyasıyla başlatılılan takibe, borçlunun takip borçlusunun alacaklısına karşı borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/623 KARAR NO : 2024/292
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 10.05.2022 tarih ve ----- nolu e-fatura düzenlemiş ve davalıya teslim edildiğini, davalının bu faturaya karşı 8 günlük yasal sürede her hangi bir cevap ve itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketin takibe konu faturadaki mal ve hizmeti davalı şirkete teslim etttiğini, davalı şirketten takibe konu faturadaki mal ve hizmet tesliminin yapılmadığı, eksik ve hatalı yapıldığı ve/veya ayıplı yapıldığına dair bugüne kadar iletilmiş bir ihbar/ihtar bulunmadığını; ----- İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı dosyasıyla başlatılılan takibe, borçlunun takip borçlusunun alacaklısına karşı borcu bulunmadığını belrterek itirazda bulunduğunu takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, davalının -----İcra Müdürlüğü----- sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'ndan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT tarifesi gereğince maktu vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirketin elektrik ve kamera sistemi hizmeti verilmesi konusunda anlaştığını, ancak davacı tarafından taahhüt edilen hizmetlerin gereği gibi ifa edilmediğini, hizmetin eksik ve ayıplı olduğunu, durum davacı tarafa bildirildiğinde davacı tarafça cihazlara müdahale de bulunulduğunu ancak mevcut durumun eskisinden daha kötü hale geldiğini, müvekkilince büyük biryatırımla yapılan önceki kamera sisteminin davacı tarafından sökülerek daha da büyük yatırımla yeni sistemin kurulduğunuancak eskisinden daha kötü bir performansla karşılaşıldığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının icra inkar tazminatının şartları oluşmadığından inkar tazminatı taleplerinin de reddini talep ettiklerini, davacı şirketin müvekkiline haksız takip başlattığından dolayı davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek yasal haklarının saklı kalması kaydıyla, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini, karşı tarafın kötü niyet tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davacı ----- incelenen defterlerinin, TTK. md. 85 ve HMK 222. madde uyarınca sahibi lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğu; Davalı ------18.11.2022 tarihinde Sayın Mahkemenize sunduğu yerinde inceleme dil...