Teminatın iadesi talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Teminatın iadesini talep eden davacı vekili; müvekkili tarafından davalı ... AŞ aleyhine menfi tespit davası açıldığını, mahkemenin 27.06.2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile 427.446,06-TL fatura bedelinin %115'i oranında hesaplanan 491.562,97-TL teminat karşılığında, fatura bedelinin icra takibine konulmasının tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, ara gereği müvekkilince 04.07.2023 tarihinde 491.562,97-TL teminatın mahkeme veznesine yatırıldığını, İstanbul 17. ATM nin 2023/73 D.İş sayılı dosyasında ... tarafından müvekkiline karşı müvekkiline ait ... IMO numaralı, Panama bayraklı ... gemisi üzerine ihtiyati haciz konulmasının talep edildiğini, mahkemece 06.09.2023...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/499 KARAR NO: 2024/762 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/415 Esas TALEP: Teminatın İadesi DAVA:Menfi Tesbit Teminatın iadesi talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Teminatın iadesini talep eden davacı vekili; müvekkili tarafından davalı ... AŞ aleyhine menfi tespit davası açıldığını, mahkemenin 27.06.2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile 427.446,06-TL fatura bedelinin %115'i oranında hesaplanan 491.562,97-TL teminat karşılığında, fatura bedelinin icra takibine konulmasının tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, ara gereği müvekkilince 04.07.2023 tarihinde 491.562,97-TL teminatın mahkeme veznesine yatırıldığını, İstanbul 17. ATM nin 2023/73 D.İş sayılı dosyasında ... tarafından müvekkiline karşı müvekkiline ait ... IMO numaralı, Panama bayraklı ... gemisi üzerine ihtiyati haciz konulmasının talep edildiğini, mahkemece 06.09.2023 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, mahkemece verilen karara istinaden gemi üzerindeki ihtiyati haczin teminata kaydırıldığını ve müvekkilince bu dosyaya 11.09.2023 tarihinde 628.733,02-TL teminat yatırıldığını, karşı tarafın kötü niyetli ihtiyati haciz başvurusu nedeniyle müvekkilinin mükerrer olarak teminat yatırmak zorunda kaldığını, İstanbul 17. ATMnin 2023/73 D.İş sayılı dosyasında verilen 20.09.2023 tarihli ek karar ile 548.720,51-TL teminatın müvekkiline iadesine karar verildiğini, işbu kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiğini ve bu nedenle teminatın iadesi taleplerinin reddedildiğini, aynı fatura borcu nedeniyle işbu menfi tespit davasının açıldığını ve bu dava dosyası için de alacağın %115 oranında 491.562,97-TL teminat yatırıldığını belirterek, işbu dava dosyasına yatırılan 491.562,97-TL teminatın müvekkiline iadesini talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece 05/12/2023 tarihli ara karar ile; İstanbul 17. ATM'nin 2023/73 D. İş sayılı dosyasında 25/09/2023 tarihinde verilen ara kararda, Tekirdağ ATM'nin 2023/415 Esas sayılı dosyasında yatan 491.562,97-TL teminat göz önüne alınarak, 548.720,51-TL teminatın itiraz eden tarafa iadesine şeklinde karar verildiği ve kararın henüz istinaf aşamasında olduğu, İstanbul 17. ATMnin, teminatın iadesine karar verir iken işbu dosyada yatan teminatı dikkate alarak iade kararı verdiği, teminatın iadesine karar verilmesi halinde ayrıca İstanbul 17. ATM dosyasında halihazırda verilen karar nedeniyle kararın kesinleşmesi halinde, hiç teminat alınmaması durumunun ortaya çıkacağı, bu aşamada teminatın mükerrer alınma durumunun söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin teminatın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Teminatın iadesini isteyen davacı vekili; müvekkili tarafınd...