İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Talep eden davacı vekili; müvekkili şirketin ... IMO numaralı ... "..." gemisinin kayıtlı maliki olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 16/04/2022 tarihli çarterparti akdedildiğini, söz konusu çarterparti tahtında Hindistan'ın Kandla Limanı'ndan "..." gemisine yüklenen 55.195,090 mt buğday yükünün Türkiye İskenderun ve İsrail Hayfa Limanı'na taşındığını, ancak tahliye limanlarında kiracıların yükü tahliye edememelerinden dolayı geminin Mısır'ın Said Limanı'na gönderildiğini ve yükün bir kısmının burada tahliye edildiğini, daha sonra taraflar arasında yapılan görüşmelerin akabinde yükün Malta / Valetta Limanında tahliye edilmesine karar verildiğini ve 29/08/2022 tarihinde ... Limanı'nda tahliye işleminin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/587 KARAR NO: 2024/797 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/554 Esas TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Talep eden davacı vekili; müvekkili şirketin ... IMO numaralı ... "..." gemisinin kayıtlı maliki olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 16/04/2022 tarihli çarterparti akdedildiğini, söz konusu çarterparti tahtında Hindistan'ın Kandla Limanı'ndan "..." gemisine yüklenen 55.195,090 mt buğday yükünün Türkiye İskenderun ve İsrail Hayfa Limanı'na taşındığını, ancak tahliye limanlarında kiracıların yükü tahliye edememelerinden dolayı geminin Mısır'ın Said Limanı'na gönderildiğini ve yükün bir kısmının burada tahliye edildiğini, daha sonra taraflar arasında yapılan görüşmelerin akabinde yükün Malta / Valetta Limanında tahliye edilmesine karar verildiğini ve 29/08/2022 tarihinde ... Limanı'nda tahliye işleminin tamamlandığını, kiracıların yükü tahliye edemediğini ve ... gemisinin süreastaryaya girdiğini, 16/04/2022 tarihli çarterpartide günlük 30.000-USD olup toplam da 520.127,45-USD süreastarya ücreti doğduğunu, bu meblağın müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için Londra'da tahkim sürecini başlattığını, davalının tahkim sürecine vekili aracılığıyla katıldığını, usulüne uygun bir şekilde yapılan yargılama sonucunda hakem tarafından 09/10/2023 tarihli kesin ve nihai karar ile müvekkilinin davalıdan 510.269,30-USD alacaklı olduğuna hükmedildiğini belirterek hakem kararının tenfizine ilişkin davada davalının dava konusu alacağı karşılamaya yeter miktarda malvarlığı üzerinde takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece 21/12/2023 tarihli ara karar ile; MTK'nun 6.maddesine göre tahkim yargılamasından önce ve sonra ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkün olup, Yargıtay 11.HDinin 21/04/2005 tarihli 2004/4309 esas ve 2005/4022 karar sayılı ilamında da kabul edildiği üzere tedbir niteliğinde bulunan ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yabancı hakem kararının tenfiz edilmiş olması koşulunun aranmasına gerek bulunmadığı, bu nedenle söz konusu talebin İİKnın 257 vd. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, dosya kapsamına göre tenfiz talebine konu hakem kararında hüküm altına alınan alacak bakımından İİK'nın 257. vd. maddelerine göre ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin alacağın dava tarihindeki kur karşılığı üzerinden hesaplanan miktarın %10'u tutarında teminat mukabilinde kabulü ile 510.269,30-USD alacak üzerinden davalı şirketin alacak miktarını karşılamaya yeter miktarda malvarlığının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İ...