DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/05/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.11.2018 tarihinde, davalı idaresindeki ... plakalı aracın, davacı idaresindeki...plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralandığını, davacının, Almanca tercümanlığı yaptığını ve aylık 3.000,00 TL civarında geliri olduğunu, kaza sonrasında davacının eski işine devam edemediğini, kendisine ve sağlık problemleri olan çocuğuna refakatçi istihdam etmek zorunda kaldığını, tedavi masrafları yaptığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI :...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/05/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.11.2018 tarihinde, davalı idaresindeki ... plakalı aracın, davacı idaresindeki...plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralandığını, davacının, Almanca tercümanlığı yaptığını ve aylık 3.000,00 TL civarında geliri olduğunu, kaza sonrasında davacının eski işine devam edemediğini, kendisine ve sağlık problemleri olan çocuğuna refakatçi istihdam etmek zorunda kaldığını, tedavi masrafları yaptığını, çalışamadığı için gelirlerinden mahrum kaldığını, ihtar yoluyla davalı sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya içeriğine göre, 20.11.2018 tarihinde, davacıya ait...plakalı araç ile davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda, çift taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, tarafların kusur durumuna ilişkin olarak alınan adli trafik bilirkişi raporunda davacı ...'ın aracıyla kontrolsüz şerit değiştirmesi nedeniyle davalının önünün kapattığı,nın %100 oranında kusurlu, davalının kusursuz olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar davacı tanığı, davacının, davalı ...'nun, hatalı olarak kendi arabasına vurduğunu, bu sebeple kendi sigortasından araba zararlarını karşılayacağını kendisine söylediğini, kaza tespit tutanağında davalı ...'nun, hatanın %100 kendinde olduğunu ve zararı karşılayacağını belirttiğini ancak sonrasında tutanağı kendi lehine çevirdiğini beyan etse de, taraflarca imza altına alınan trafik kazası tespit tutanağı karşısında davacı tanığının soyut beyanına itibar edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/4929 sayılı soruşturma dosyasında gerçeğe aykırı tutanak tanzim edilmiş olması nedeniyle şikayetçi olduklarını, dosyada talimat yoluyla alınan ...