DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/03/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.11.2019 tarihinde, dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı motosikletin yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine 05.12.2019 tarihinde gerekli bütün belgeler ile başvuruda bulunulduğunu ancak başvuruya taleplerini karşılayacak cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/03/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.11.2019 tarihinde, dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı motosikletin yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine 05.12.2019 tarihinde gerekli bütün belgeler ile başvuruda bulunulduğunu ancak başvuruya taleplerini karşılayacak cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 86.000,51 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı yayanın ağır ve asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacının %25, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, ... Üniversitesinden alınan raporda, davacının kazadaki yaralanmasından kaynaklanan daimi maluliyet oranının %21 olduğunun belirlendiği, sürekli işgöremezlik tazminatının hesaplanması yönünden aktüer bilirkişi raporu alındığı, alınan raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 86.000,51-TL sürekli işgöremezlik tazminatının 17.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; maluliyet oranın yönünden alınan raporun rasyonel olmadığını, alınan uzman görüşünde %8 maluliyet oranı belirlendiğini, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, aktüerya hesabında %1.8 teknik faiz oranına göre hesaplama yapılmadığını, davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından temerrüde düşmediğini, bu nedenle dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kar...