DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25.02.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.10.2020 tarihinde, davalı sürücü ... yönetimindeki, davalı ... adına kayıtlı, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı.... plakalı aracın, davacıya ait .... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu belirterek şimdilik değer kaybı için 1.000,00 TLnin, davalı şirket yönünden temerrüt tarihinden itibaren - diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.10.2022 NUMARASI :...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25.02.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.10.2020 tarihinde, davalı sürücü ... yönetimindeki, davalı ... adına kayıtlı, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı.... plakalı aracın, davacıya ait .... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu belirterek şimdilik değer kaybı için 1.000,00 TLnin, davalı şirket yönünden temerrüt tarihinden itibaren - diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet zararı 1.000,00 TLnin davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile, talebini değer kaybı için 6.144,00 TL'ye, araç mahrumiyet zararı için 1.450,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 29.03.2021 tarihinde 6.006,00 TL değer kaybı ödemesinin, ayrıca karşı yan aracın kasko sigortacısı .... Sigortaya 23.03,2021 tarihinde 34.994,00 TL rücuen ödemenin yapılması nedeniyle sigorta poliçesi limiti olan 41.000,00 TL'nin tükendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ..., tebliğ edilen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının hesaplanması yönünden makine mühendisi bilirkişiden rapor alındığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalı ... şirketinin yaptığı ödemeler nedeniyle poliçe limitinin tükendiği, bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 6.144,00 TL araç değer kaybının olay tarihi olan 03.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 1.450,00 TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 03.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafında...