İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2020 tarihinde, davacı idaresindeki... plakalı araç ile davalı sürücü idaresindeki, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini belirterek 15.000,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebini 4.000,00 TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.11.2022 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25.02.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2020 tarihinde, davacı idaresindeki... plakalı araç ile davalı sürücü idaresindeki, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini belirterek 15.000,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebini 4.000,00 TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, davacının kaza sırasında hız sınırının üzerinde seyrettiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, refüjdeki ağaçların dal ve yapraklarının davalının sola dönüş ışığını görmesini engellediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacıya ait araçta belirlenen 18.500,00TL hasar bedelinin davacıya ödendiğini, KDV ve avans faiz talebinin kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin, değer kaybının ve araç mahrumiyet zararının hesaplanması için makine mühendisi bilirkişiden rapor alındığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının, hasar bedeli yönünden yapılan ödeme nedeniyle davalı ... şirketini ibra ettiği, ödemenin davalı sürücü yönünden hasar bedelinden tenzil edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, hasar bedeli talebinin davalı ... şirketi yönünden reddine, 10.907,83 TL bakiye hasar bedelinin davalı ...'ten kaza tarihi olan 10.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4.000,00 TL değer kaybının davalı ... şirketi yönünden 01.11.2021 tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 10.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tu...